Дело № 2-3572/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005018-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2025 по иску ФИО1 к АО «Серпуховский завод «Металлист» о компенсации морального вреда за отказ в принятии на работу,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Серпуховский завод «Металлист», которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, выразившимися в отказе в принятии на работу, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 25.04.25 г. был приглашен на собеседование по трудоустройству у ответчика - АО «Серпуховский завод «Металлист». 07.05.25 г. он пришел на собеседование со всеми необходимыми документами (паспорт, сведения о трудовой деятельности, сведения об образовании). Сотрудница отдела кадров ответчика Д. при проведении собеседования без причин повышала на него голос, говорила что не может взять его на работу без диплома. Данное заявление сотрудника ответчика не соответствовало действительности, поскольку на интернет ресурсе Joblab.ru Сайт: «Работа в Серпухове, свежие вакансии в Серпухове» ответчиком размещена вакансия «инженер по качеству» с заработной платой 95000,00 рублей. В соответствии с приказом Минтруда России от 21.12.2022 №804Н наличие диплома на данную должность не обязательно. Истец имеет академическую справку по направлению 200101 «Приборостроение», освоил учебный план бакалавра. Данная специальность позволяет ему работать в должности «инженер по качеству». Он постарался объяснить данные обстоятельства сотруднику ответчика, а также объяснил, что не может получить диплом из-за систематического нарушения со стороны государства. В ответ на данное объяснение сотрудник ответчика нажала на тревожную кнопку, появившимся сотрудникам охраны и полиции она стала врать о том, что он нецензурно выражался в ее присутствии. Сотрудники охраны ответчика стали его оскорблять, называя дураком, вели себя развязно, что унижало его достоинство, заведомо ложно обвинили его в сексуальных домогательствах в отношении сотрудника отдела кадров ответчика. Данными лживыми обвинениями сотрудники ответчика также причинили ФИО1 нравственные страдания. В подтверждение указанных обстоятельств им была осуществлена 07.05.25 г. аудиозапись разговора на диктофон во время общения с сотрудниками ответчика. Его квалификация соответствует должности: инженер по качеству. Приказом Минтруда России утвержден перечень профессий, должностей, специальностей и наименований квалификаций, по которым при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, возможно заключение трудового договора без предъявления документов об образовании и (или) о квалификации на основе свидетельства о квалификации, выданного в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации". К данным профессиями относятся п. 47. Инженер по качеству на производстве (6 уровень квалификации) и п. 48. Инженер по качеству сырья и материалов (6 уровень квалификации. При этом согласно репортажу телеканала ТВ Серпухов, у ответчика на должности инженера-конструктора работает студент Серпуховского колледжа. Он на момент трудоустройства имел школьный аттестат за девять классов, не имел никакого опыта работы на производстве, обучался по специальности на которой не изучаются предметы, необходимые для работы инженером. Студент учился по специальности «металлообработка», т.е. являлся квалифицированным работником, изготавливающим детали по чертежам. При этом истец, согласно его резюме на соискание работы, имеет следующий опыт работы: АО «Ратеп» г. Серпухов - Техник-конструктор 2 категории, период работы гг. 2005 – 2005; ИП ФИО3 г.Москва - Инженер-разработчик (механика, радиоаппаратостроение, оптика и лазеры), период работы г.г. 2009 - 2020. Отказ в приеме на работу носит для истца дискриминационный характер, в результате которого он испытывал моральные и нравственные страдания. В связи незаконным отказом в принятии на работу при отсутствии постоянного заработка он не мог вести нормальный образ жизни, покупать продукты питания. Из-за умышленно нарушающих его права на труд действий ответчика, он так же испытывал плохое настроение, ему было жалко потраченного на бесполезное обращение к ответчику время, которое он мог потратить более эффективно. Незаконными действиями сотрудника отдела кадров ответчика, выразившимися в повышении голоса, предвзятом отношении, необоснованном вызове охраны, лживом обвинении в противоправном деянии, заключающемся в сексуальных домогательствах, истцу были так же причинены нравственные страдания. Нравственны страдания ему так же были причинены и сотрудниками охраны ответчика, которые оскорбляли истца, называя дураком, вели себя развязно, показывая свое превосходство, т.е. совершали умышленные действия поунижению достоинства. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, он оценивает в размере 300000 руб.

Истец ФИО1. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объем, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что 25.04.2025 был на личном приеме в отделе кадров АО «Серпуховский завод «Металлист» с полным пакетом документов для трудоустройства, однако в результате сокращенного дня работы ему предложили прийти в другой день. 07.05.2025 он так же пришел с полным пакетом документов, но не успел предоставить сотруднику необходимые для трудоустройства документы в связи с возникшим конфликтом, в ходе которого ему было отказано в трудоустройстве из-за отсутствия диплома об образовании. Он в устном порядке просил представить ему отказ в трудоустройстве, чего не было сделано со стороны работников ответчика. На тот момент он не был трудоустроен и находился в поисках работы. Во время общения с сотрудниками отдела кадров он вел вежливое общение, нецензурной лексики не высказывал, сотрудники Росгвардии не привлекали его в тот день к ответственности, в отделение ОМВД его никто не доставлял, после окончания конфликта он ушел домой. Он и ранее приходил в АО «Серпуховский завод «Металлист» в 2018-2019 и в 2024 для трудоустройства, но ему так же было отказано. Дискриминация сотрудников отдела кадров со стороны ответчика носит в том числе и по половому признаку. Доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, давал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того дополнил, что все документы, необходимые для трудоустройства, были у истца с собой. Никто не просил его доверителя 07.05.2025 предоставить документы, в том числе и паспорт. Никто из сотрудников так же не требовал удалить видеозапись происходящей ситуации в связи с нахождением на режимном объекте. До смены паспорта у истца была другие имя и фамилия, в связи с чем, им и были ранее названы другие имена и фамилия.

Представитель ответчика АО «Серпуховский завод «Металлист» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, подержала письменные возражения на исковое заявление (л.д.125-26, 155-157), согласно которых действия работодателя не признаны неправомерными, истец такое требования не заявлял. Приобщенные к материалам дела видео- и аудиозаписи, не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств. Видеозапись и аудиозапись велась без согласия присутствующих лиц. Локальными правовыми актами предприятия ОПК в условиях проведения СВО применяется повышенный режим защиты антитеррористической деятельности, в том числе запрет не только на съемку, но и на пользование телефоном и средствами записи на всей территории объекта. В связи с чем, съемка получена с нарушением закона. Представленная истцом запись не содержит юридически значимых для настоящего дела обстоятельств. Технические средства приобщенной записи не позволяют увидеть дату и время съемки, которая могла производиться в обеденный перерыв, либо после работы, а также в период режима беспилотной опасности. Истец заявления о приеме на работу и необходимые для этого документы не предоставлял, в указанные им даты 24.04.2025 и 07.05.2025 не было совершено действий, которые бы фактически свидетельствовали о намерении трудоустроиться. Истец в указанные даты не предоставлял работодателю паспорт, удостоверяющий личность гражданина и иные документы, позволяющие принять его на работу, не направлял резюме. Истец так же не проходил установленную у ответчика процедуру подбора персонала, в трудоустройстве ему отказано не было, в связи с чем, его права нарушены не были. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников. Истец по деловым качествам не подходит на указанную им должность (инженер по качеству) в связи с отсутствием требуемой квалификации. Непринятие истца на работу на указанную должность дискриминационного характера не несет, а связано исключительно с фактическими обстоятельствами, деловыми качествами и бездействием самого истца, который в установленном порядке в отдел кадров для собеседования не обращался, письменного заявления о приеме на работу с указанием должности не писал, требуемых документов не представлял. Отказ проводить дальнейшее собеседование с истцом мотивировано Работодателем отсутствием требуемого образования у истца. Ксерокопия справки об обучении не является документом о высшем образовании. Приказ Минтруда России № 804н от 21.12.2022, на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются. Письменного требования об обоснованности отказа в трудоустройстве истец в адрес работодателя не направлял, с заявлением о приеме на работу не обращался, в связи с чем, оснований для направления ответа с разъяснениям причин отказа в приеме на работу у ответчика не возникло. Истец неоднократно нарушил правила внутриобъектового режима предприятия, выраженного в запрете пользования диктофонами, телефонами, а также в запрете производить фото-, видео-, аудиофиксацию как зданий предприятия, так и сотрудников ОПК. Приобщенная видеозапись содержит требования работника отдела кадров предъявить истцу паспорт, чего не было сделано последним. Истец не только пронес на объект и не выложил телефон и диктофон, но и производил съемку. Съемка велась не в качестве самозащиты, а изначально и неоднократно. Причем на этом этаже здания предприятия находится не только отдел кадров, но и мобилизационные органы, военно-учетный стол, отдел социального развития, подразделение гражданской обороны. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден факт нравственных страданий. Кроме того пояснила, что для должности, на которую претендовал ФИО1 требуется высшее инженерное образование и стаж работы не менее 3 лет, которые у истца отсутствуют. При приеме на работу установлен порядок трудоустройства в соответствии с которым требуется предоставление конкретных документов, чего не было совершено истцом. Все необходимые требования для соискателей были размещены на сайте АО «Серпуховский завод «Металлист» до 2022, однако в связи с веденным положением в стране, все сведения с 2022 года закрыты. Прием для трудоустройства на предприятие ведется по записи. Отдел кадров является территорией режимного объекта.

Свидетель Г., допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что работает на АО «Серпуховский завод «Металлист» в должности специалиста по кадрам. В её обязанности не входит прием кандидатов на работу. Она занимается делопроизводством на предприятии, в здании размещена информация о запрете фото и видеосъемки. Какого-либо конфликта по поводу трудоустройства кандидата на АО «Серпуховский завод «Металлист» ни 25.04.2025, ни 07.05.2025 – она не помнит, поскольку осуществляет иные должностные обязанности. Приемом кандидатов для трудоустройства занимается отдел кадров, в котором работают 10 человек. Она лично занимается составлением договоров. Лично она сотрудников Росгвардии в мае 2025 не вызывала, ситуации на предприятии с их участием она не помнит. ФИО5 является заместителем начальника отдела кадров. В случае возникновения непредвиденной ситуации на предприятии тревожную кнопку может нажать руководитель отдела, а в её отсутствие - заместитель руководителя. Кандидаты, желающие трудоустроится на их предприятие, могут прийти и трудоустроится в отдел кадров как по приглашению, так и без приглашения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

Статья 3 ТК РФ гарантирует каждому равные возможности для реализации своих трудовых прав. Указанной статьей запрещена дискриминация в сфере труда, то есть ограничение трудовых прав и свобод или предоставление каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в частности, в зависимости от пола.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Из части 1 статьи 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям статьи 64 (части 2, 3 и 4) ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на сайте http://szmetallist/.ru, была размещена информация, согласно которой на заводе АО «Серпуховский завод «Металлист» вакантны 84 должности, в том числе и должность «инженер по качеству» с заработной платой до 950000 руб. (л.д.14-18).

07.05.2025 истец обратился в АО «Серпуховский завод «Металлист» с целью трудоустройства на предприятие на должность «инженер по качеству», однако процесс трудоустройства не состоялся, а связи с непредставлением истцом документов, удостоверяющих его личность и вызовом сотрудников Росгвардии. В результате чего по данному факту ФИО1 было написано заявление в ОМВД.

Из представленных материалов проверки КУСП 13317 от 07.05.2025, УМВД России "Серпуховское", следует, что 07.03.2025 ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного сотрудника отдела кадров АО «Серпуховский завод «Металлист» за оскорбительное отношение, искусственное создание конфликтной ситуации и нарушение трудового кодекса РФ. В ходе указанной проверки были опрошены: сотрудник АО «Серпуховский завод «Металлист» А. и Д., которые сообщили, что истец на протяжении 5 лет приходит в отдел кадров для попытки трудоустройства на работу в указанную организацию. Однако ФИО1 отказался предоставлять документы, нецензурно высказывался, неоднократно предоставлялся разными именами, угрожал сотрудникам отдела кадров путем обращения с заявлением на них в полицию, просил предоставить ему письменный отказ в трудоустройстве на должность инженера. В результате данного общения была нажата тревожная кнопка, в результате чего сотрудники безопасности завода без применения физической силы вывели его на улицу. Постановлением и.о. дознавателя УМВД России "Серпуховское" Б. от 14.05.2025 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано, поскольку в ходе проверки было установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, т.к. умысел на самоуправство не установлено, а имеют место гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке (л.д.134-154)

В соответствии со справкой МУДО «Дом детского и юношеского технического творчества» от 14.09.2020, ФИО1 обучался в радиокружке «станции юных техников» в период с 1996 по 2001 г. (л.д.22).

В материалы дела представлена справка об обучении АА <номер>, в соответствии с которой ФИО6, <дата> г.рождения завершено обучение в 2012 в ФГБОУ высшего образования «МГУПИ» по направлению подготовки : «200101 Приборостроение» (л.д.20-21).

Как следует из представленного стороной истца резюме, он имеет следующий опыт работы: АО «Ратеп» г. Серпухов - Техник-конструктор 2 категории, период работы 2005 – 2005; ИП ФИО3 г.Москва - Инженер-разработчик (механика, радиоаппаратостроение, оптика и лазеры), период работы 2009 – 2020 (л.д.19).

Согласно справке от 23.05.2018, представленной АО «РАТЕП», ФИО6, <дата> г.рождения в период с 01.03.2005 по 07.07.2005 работал в указанном учреждении техником-конструктором 2 категории в ОКБ <номер> (л.д.23).

ИП ФИО3 представлена характеристика от 13.07.2012 в отношении ФИО6, в соответствии с которой последний с 2009 на основании договора, заключенного с ИП, работает у него в должности инженера-разработчика, характеризуется положительно (л.д.24).

В соответствии со справкой <номер> от 03.04.2019, ФИО6 на основании приказа <номер>К от 04.09.2018 зачислен в ГБПОУ МО «Серпуховский колледж» по специальности «радиоаппаратостроение» (л.д. 121)

Согласно свидетельству о перемене имени ФИО6, <дата> г.рождения изменил фамилию и имя на "Конашик Ника", о чем Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 24.10.2017 внесена запись акта о перемене имени I-ИК <номер> (л.д. 25).

Истцом в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых следует, что ФИО1 в период с 09.10.2001 по 24.11.2009, с 28.08.2023 по 23.01.20025 осуществлял свою трудовую деятельность в различных организациях (л.д.98-100).

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлен в материалы дела СД-Диск с аудио и видеозаписью происходящего инцидента от 07.05.2025 на АО «Серпуховский завод «Металлист» в присутствии работников данной организации (л.д.9), а так же стенограмма приобщенной ранее к материалам дела аудиозаписи разговора с сотрудниками АО «Серпуховский завод «Металлист» от 07.05.2025 (л.д.101-113).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, АО «Серпуховский завод «Металлист» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство частей приборов и инструментов для навигации, управления, измерения, контроля, испытаний и прочих целей (л.д. 33-35).

Согласно справке от 02.10.2025, охрана объектов АО «Серпуховский завод «Металлист» и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов осуществляется Климовским филиалов АО «РТ-Охрана» (л.д.129).

В материалы дела АО «Серпуховский завод «Металлист» представлена копия должностной инструкции инженера по качеству от 25.06.2024, в соответствии с которой к указанной вакансии предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по качеству или других инженерно-технических должностях не менее трех лет; наличие прохождения специальной подготовки в области современных представлений о системах менеджмента качества (л.д.43-47).

Приказом генерального директора АО «Серпуховский завод «Металлист» В. <номер> от 31.01.2024 утверждено положение о подборе и приеме персонала АО «Серпуховский завод «Металлист» (л.д.52). В соответствии с которым порядок подбора кандидатов включает в себя следующие этапы: 1 этап – размещение информации о вакансии во внешних и открытых источниках и информационно-телекоммуникационной сети интерне; 2 этап – поиск резюме соответствующих заявке; 3 этап – первичный отбор резюме кандидатов по обязательным требованиям; 4 этап – первичное собеседование с кандидатом и/или первичная встреча при необходимости, с целью первичной оценки и определения соответствия утвержденных требованиям к кандидату; 5 этап – успешно прошедшие первичное интервью кандидаты приглашаются на очное собеседование с руководителем; 6 этап – принятие решения о приеме кандидата; 7 этап – проведение процедуры согласования на должность; 8 этап – оформление документов для трудоустройства (л.д.53-60).

Приказом генерального директора АО «Серпуховский завод «Металлист» В. <номер> от 27.12.2019 утверждены и введены в действие с 01.01.2020 правила внутреннего трудового распорядка для работников АО «Серпуховский завод «Металлист» (л.д.74), в соответствии с п.2.3 которого определен следующий порядок приема на работу претендента, который в свою очередь обязан представить следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, -при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствий с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутымадминистративному наказанию за потребление наркотических средств илипсихотропных веществ без назначения врача либо новых потенциальноопасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме,которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке и реализации государственнойполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, -при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлениюкоторой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица,подвергнутые административному наказанию за потребление наркотическихсредств или психотропных веществ без назначения врача либо новыхпотенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, втечение которого лицо считается подвергнутым административномунаказанию; справку о характере и условиях труда по основному месту работы приприеме на работу по совместительству с вредными и (или) опаснымиусловиями труда; дополнительные документы с учетом специфики работы (л.д.75-92)

Согласно заявке АО «Серпуховский завод «Металлист» на подбор кандидата от 14.04.2025, название вакансии: инженер по качеству, основными требованиями к соискателю являются: техническое образование, не ниже высшего-бакалавриата, дополнительное образование (повышение квалификации) по требованиям стандартов ISO серии 9000, стандарты системы разработки и постановки на производство военной техники, специальным методам менеджмента качества; опыт работы не менее 3х лет; профессиональные навыки: внешние документы по стандартизации в области качества ГОСТ Р ИСО 9001, ГОСТ РВ 0015-002, корпоративные стандарты и стандарты предприятия, знание процедур испытаний и контроля качества на всех этапах жизненного цикла изделий, принципы процессного подхода к управлению качеством продукции, порядок внедрения документированных процедур (стандарты, регламенты, инструкции) (л.д.50-51).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 ТК РФ, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность: принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами приходит к выводу, что в действиях ответчика не усматривается нарушений трудовых прав при решении вопроса о трудоустройства ФИО1 и об отказе в приеме на работу истца. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу представлено не было.

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю, в числе прочих, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Возможность заключения трудового договора путем обмена электронными документами предусмотрена лишь при заключения трудового договора о дистанционной работе (ст. 312.2 ТК РФ), при этом предъявление документов, указанных ст. 65 ТК РФ также является обязательным.

Из анализа представленных в материалы дела аудиозаписей и видеозаписи трудоустройства истца, состоявшегося 07.05.2025 на территории АО «Серпуховский завод «Металлист» следует, что документ (паспорт), удостоверяющий личность лица, претендующего на трудоустройство, как и диплом об образовании, работникам отдела кадров представлен не был. В связи с чем, процедура трудоустройства фактически не была начата. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отказа истцу в трудоустройстве не было, а защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 также считает нарушением его трудовых прав оставление без ответа его устного требования об указании причин отказа в приеме на работу в письменной форме.

Несмотря на то, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлена обязательность подачи письменного заявления о приеме на работу, однако из вышеназванных норм права следует, что оформлению трудового договора должно предшествовать обращение лица с заявлением о трудоустройстве, позволяющее определить его личное волеизъявление о принятии его на работу.

Вместе с тем судом установлено, что с целью трудоустройства лично путем подачи письменного заявления о приеме на работу к ответчику ФИО1 не обращался, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с изложенным, оснований для предоставления отказа в приеме на работу в отсутствие надлежащего обращения в целях трудоустройства не имелось.

Довод истца ФИО1 о том, что отказ в приеме на работу носит дискриминационный характер, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела стороной так же не было представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд так же пришел к выводу, что из представленных истцом документов не следует вывод о наличии причинения ответчиком истцу морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не установлен. Каких-либо доказательств причинения морального вреда в материалы дела так же не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждении несения расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025, предметом которого является составление искового заявление в суд о компенсации морального вреда за отказ о принятии на работу к ответчику АО «Серпуховский завод «Металлист» по результатам собеседования от 07.05.2025 (л.д.26); кассовый чек на сумму 10000 руб. (л.д. 26).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей не имеется.

Суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Серпуховский завод «Металлист» о компенсации морального вреда за отказ в принятии на работу в размере 300000 рублей, требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2025.