Дело № 2-1064/2022 строка 211 г
36RS0035-01-2022-001522-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 27 октября 2022 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-54495/5010-003 от 03.06.2022 по обращению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-54495/5010-003 от 03.06.2022 по обращению ФИО1. В обоснование заявления АО «СОГАЗ» ссылается на то, что 29.10.2020 ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, в рамках которого и наряду с ним между ФИО1 и финансовой организацией был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) № FRVTB350-62500510949355, программа «Оптима» со сроком действия с 30.10.2020 по 29.10.2025. Договор заключен на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение полиса в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». В соответствии с условиями Договора страхования, оплачивая и активируя Договор страхования, ФИО1, подтвердила, что экземпляр Полиса, памятки и Условия страхования ей получены и понятны, а кроме этого, указанные условия являются обязательными для сторон, в том числе и по вопросу возврата страховой премии.
23.01.2021 ФИО1 посредством Банка ВТБ (ПАО) обратилась в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация». На основании полученного заявления АО «СОГАЗ» зарегистрирован убыток №. По итогам рассмотрения представленных материалов дела страховщиком 12.05.2021 направлен в адрес Банка запрос о необходимости предоставления дополнительных документов по заявленному событию.
23.09.2021 ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением об отказе от договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии, в связи с тем, что задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт 22.09.2021.
29.09.2021 финансовая организация письмом № СГр-00012531 уведомила ФИО1 об отказе в возврате страховой премии.
06.10.2021 ФИО1 посредством почтовой связи направила в финансовую организацию заявление, в котором просила осуществить возврат страховой премии. 26.10.2021 финансовая организация письмом № СГр-00013898 уведомила ФИО1 об отказе в возврате страховой премии.
ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, 13.05.2022 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2. Решением Финансового уполномоченного №У-22-54495/5010-003 от 03.06.2022 требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично. С решением финансового уполномоченного №У-22-54495/5010-003 от 03.06.2022 АО «СОГАЗ» не согласно. Истец указывает, что при вынесении решения Финансовым уполномоченным не был учтен факт, что при досрочном погашении кредитной задолженности, возврат страховой премии, осуществляется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Истец отмечает, что событием, имеющим признаки страхового случая, считается предъявление требования страховщику о наступлении неблагоприятного события, либо обстоятельства, или требование о возмещение убытков. При этом, указанное не означает, что событие однозначно должно быть признано страховым, а, следовательно, будет произведена выплата страхового возмещения. Так же истец указывает, что финансовым уполномоченным не принято во внимание, что на дату поступления заявления о возврате страховой премии, на рассмотрении у страховщика уже находилось заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Соответственно, несмотря на тот факт, что событие не было признано страховым.
Не согласившись с вынесенным 03.06.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-54495/5010-003 о частичном удовлетворении требований, которые заявила ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 91 712,97 руб., истец просит отменить решение Финансового уполномоченного.
Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержала, просила отменить решение Финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд представил письменные пояснения и возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, решение является законным и обоснованным, соответствует требования Конституции РФ, закону об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, предоставил материалы дела, послужившие основанием для вынесения решения.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду пояснила, что выплаты со стороны АО «СОГАЗ» не осуществлялись.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с письменные пояснениями и возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В силу п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 776 869 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 11,251 % годовых за пользование кредитом (л.д. 77-79).
В кредитном договоре не содержится условие об обязательном заключении заемщиком договора страхования, однако в п. 21 кредитного договора <***> от 29.10.2020, содержится условие, при котором для получения дисконта заемщиком (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), а именно пониженной процентной ставки по кредиту, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на сумму не менее суммы задолженности по кредиту.
Одновременно с заключением кредитного договора 29.10.2020 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) №№, программа «Оптима» (далее - договор страхования) со сроком действия с 30.10.2020 по 29.10.2025. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (далее - условия страхования). Согласно договору страхования размер страховой премии составил 111 869 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд считает, что Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что рассматриваемый договор страхования был заключен для получения дисконта к процентной ставке и обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Страховыми случаями по договору страхования являются основной риск: смерть в результате несчастного случая или болезни. Дополнительные страховые риски: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.
Из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Договор страхования, заключенный с ФИО1, является обеспечением кредитного договора, поскольку страховая сумма определена равной сумме кредита, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д. 12).
Заявитель посредством Банка ВТБ (ПАО) обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация».
08.04.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-45840 уведомила заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов по заявленному событию.
ФИО1 полностью досрочно погасила задолженность по кредитному договору №625/0051-0949355 от 29.10.2020 года. Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт 22.09.2021 (л.д. 102). 23.09.2021 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования, а также с требованием о возврате страховой премии.
Письмом № СГр-00012531 от 29.09.2021 года АО «СОГАЗ» уведомила заявителя об отказе в возврате страховой премии, вместе с тем, указал, что страховая премия возврату не подлежит, поскольку по договору страхования ранее заявлено о наступлении события, имеющего признаки страхового.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация». Представителем АО «СОГАЗ» заявлен довод о том, что ФИО1 документов в подтверждение наступления указанного события не представила, который не оспорен сторонами в судебном заседании.
06.10.2021 ФИО1 посредством почтовой связи направила в АО «СОГАЗ» заявление, в котором просила осуществить возврат страховой премии. Финансовая организация получила заявление 18.10.2021, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции (л.д. 23).
АО «СОГАЗ» письмом № СГр-00013898 от 26.10.2021 направила в адрес ФИО1 ответ, в котором было отказано в возврате страховой премии.
Не согласившись с отказом ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному. 03.06.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-22-54495/5010-003 о частичном удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 91 712,97 рублей (л.д. 51-60).
Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Не согласившись с вынесенным решением Финансового уполномоченного № У-22-54495/5010-003 от 03.06.2022, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на отсутствие у страховщика обязанности по возврату страховой премии в связи с досрочным расторжении договора страхования по инициативе страхователя ( ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку возврат страховой премии, осуществляется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Истец указывает, что ФИО1 направила заявление о вступлении события имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация», при этом, до настоящего времени ни от Банка, ни от ФИО1 не поступали документы об аннулировании ранее поданного заявления о наступлении события имеющего признаки страхового случая по риску «Госпитализация», на основании которого был сформирован убыток № 005115/2021.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, в том числе письменные, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.5 условий страхования Договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по Договору страхования в полном объеме; прекращения действия Договора страхования по решению суда; ликвидации страховщика - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации; Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из пункта 6.6 условий страхования следует, что страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.5.7 условий страхования.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
В ходе рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным установлено, что Заявителем было подано заявление о наступлении страхового случая по Договору страхования. Ввиду чего Финансовой организацией было отказано в возврате части страховой премии по Договору страхования.
Финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу о том, ЧТО до настоящего времени заявленное Заявителем событие страховым случаем не признано.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в том числе в случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного.
В силу ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, о наличии у Финансовой организации оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО1 денежных средств в размере 91 712,97 рублей.
Судом установлено, что при вынесении решения от 03.06.2021 № У-22-54495/5010-003 требования действующего законодательства соблюдены Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 03.06.2021 № У-22-54495/5010-003 по обращению ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-54495/5010-003 от 03.06.2022 по обращению ФИО1 отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022