Дело № 2 - 3073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Шараповой В.А.

с участием:

истца - ФИО1

представителя третьего лица Прокуратуры Тверской области – ФИО2

представителя третьего лица Управления министерства внутренних дел России по <адрес> – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 890 000 рублей, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием и незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 890 000 рублей, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием и незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определением суда от 11.02.2022 в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Тверской области, Прокуратура Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в самоуправстве с применением насилия и угрозой применения насилия к потерпевшему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

На судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 26.10.2006 производство по уголовному делу № 1-65/2006 прекращено, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление которого не совершал, задержанием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в условиях содержания на строгом режиме в период с 13.08.2005 по 17.02.2006, а всего 189 дней.

Право на реабилитацию, не разъяснялось.

Денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого истец не совершал, содержанием под стражей в условиях строгого режима на протяжении 189 дней в период с 13.08.2005 по 17.02.2006, оценивает в 1 890 000 рублей, из расчета 1 день нахождения под стражей, равен 10 000 рублей (189 дней х 10 000 рублей = 1 890 000 рублей).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 52 - 53 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения морального вреда очевиден.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на разумную и справедливую компенсацию.

На данное обстоятельство, судам нижестоящих инстанций неоднократно указывалось решениями Верховного суда Российской Федерации.

Частью 1 ст. 135 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 136 УПК РФ следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Частью 1 ст. 242.2 БК РФ предусмотрена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации, от имени которого и по поручению в суде выступает Управление федерального казначейства по Тверской области.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступление которого не совершал, задержанием, избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в условиях содержания на строгом режиме в период с 13.08.2005 по 17.02.2006, а всего 189 дней.

В период длительного нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, последнее, благополучно не отразилось на состоянии здоровья.

Одновременно, истец потерял работу, в связи, с чем лишился источника дохода, за счет которого обеспечивал содержание самого себя и помогал материально своим родным и близким.

Привлечение к уголовной ответственности дискредитировало его имя в глазах коллег и близких людей, что привело к разрыву и ухудшению отношений, ряд из которых на сегодняшний день не восстановлены.

Истцу, как ветерану боевых действий по защите Конституционного строя и борьбе с терроризмом, крайне тяжело пришлось осознавать свой статус лица - привлекаемого к уголовной ответственности.

Данное осознание, в значительной степени противоречило нравственному сознанию и моральным принципам, когда мужчина, обладающий воинской специальностью, с положительным опытом, добросовестного исполнения воинских обязанностей в интересах государства и общества, награжденный государственными наградами, с перспективой создания семьи и естественном участии в общественных отношениях, в одночасье, в следствии совершения правовой ошибки, на длительный срок, становится лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, содержащимся под стражей.

В судебном заседании истец – ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области – ФИО2 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УМВД России по Тверской области – ФИО4 полагал о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 13.08.2004 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением следователя СО при ОВД Московского района г. Твери от 13.08.2004 возбуждено уголовное дело № 020909 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО1

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 14.08.2004 подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО при Московском РОВД г. Твери от 19.08.2004 привлечен ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 020909, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 11.10.2004 ходатайство Беловой А.В. об изменении меры пресечения отклонено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, всего на 4 месяца, то есть до 13.12.2004 включительно.

Постановлением ст. следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области от 30.11.2004 привлечен ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 020909, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 11.12.2004 продлен ФИО1 срок содержания под стражей до 5 месяцев, то есть до 13.01.2005 включительно.

Постановлением ст. следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области от 24.12.2004 привлечен ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 020909, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Постановлением ст. следователя по особо важным делам СУ при УВД Тверской области от 27.12.2004 отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и защитника Беловой А.В. в части изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащим поведении или залог.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 21.01.2005 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в течение 5 суток, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого ФИО1, оставлена без изменения.

Постановлением заместителя прокурора Тверской области от 14.02.2005 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отменена.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД при УВД Тверской области от 03.06.2005 привлечен ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 020909, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УгК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД Тверской области от 03.06.2005 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Московского районного суда города Твери от 30.06.2005 уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, возвращено прокурору Тверской области для предъявления обвиняемым обвинения, выполнения требований ст.ст. 216 - 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения с неукоснительным соблюдением требований уголовно-процессуального закона.Постановлением президиума Тверского областного суда от 26.08.2005 постановление Московского районного суда города Твери от 30.06.2005 отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 26.10.2006 переквалифицированы действия ФИО5 и ФИО1 на ч. 1 ст. 116 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена по вступлении постановления в законную силу.

Из содержания указанного постановления следует, что органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в самоуправстве с применением насилия и угрозой применения насилия к потерпевшему. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ. В судебном разбирательстве государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 25.02.2022 содержался ФИО1 под стражей в период с 15.08.2004 по 15.02.2005.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (ч. 2).

По смыслу ст.ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

Правила компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, установлены ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ.

В случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1070, абзацы 3 и 5 № ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев 3 и 5 ст. 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п. 39).

Таким образом, заявленные требования истца применительно к вышеназванным законодательным нормам подлежат удовлетворению.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимание.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств.

Следовательно, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ – это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Характеристика индивидуальных особенностей истца, при рассмотрении настоящего дела, не нашла своего подтверждения.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости надлежит применять с учетом ч. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства при определении прав и обязанностей сторон еще один принцип добросовестности.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2002 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 41).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд исходит из того, что вышеуказанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, неизбежно повлекли за собой общественное порицание, тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, вынужден был защищать свою честь и доброе имя, также избранной мерой процессуального принуждения было нарушено его право на свободу передвижения, обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, срок привлечения к уголовной ответственности (от даты возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (более 2-х лет)), длительность нахождения истца под стражей (6 месяцев) и под подпиской о невыезде (1 год и 5 месяцев), данные о личности истца, а также учитывая принцип разумности и справедливости, индивидуальные особенности нравственных и физических страданий, обосновывающих заявленные истцом требования, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из смысла положений вышеуказанной нормы статьи следует, что по обязательствам Российской Федерации, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

В абзаце 6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 890 000 рублей, вызванного незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием и незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет Казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 03.04.2018 Управлением министерства внутренних дел России по Тверской области) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 16.12.2022