ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 сентября 2022 года № 3а-228/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

– магазина с кадастровым номером №..., , кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 22 августа 2012 года определена в размере 3 624 322 рублей 70 копеек;

– помещения с кадастровым номером №..., , кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года определена в размере 8 754 065 рублей 78 копеек;

– помещения с кадастровым номером №..., , кадастровая стоимость которого по состоянию на дату оценки 30 ноября 2015 года определена в размере 18 409 853 рублей 28 копеек.

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты от 20 мая 2022 года №..., от 21 мая 2022 года №..., от 23 мая 2022 года №..., выполненные оценщиком Е.А.А., являющимся членом ассоциации «...».

Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 22 августа 2012 года составляет 2 095 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года – 7 222 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 30 ноября 2015 года – 12 856 000 рублей.

Административный истец ФИО1 просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика.

ФИО1, представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 22 августа 2012 года внесены в реестр объектов недвижимости 14 мая 2015 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года – 28 мая 2014 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 30 ноября 2015 года – 30 ноября 2015 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости представлено ФИО1 в суд 03 июня 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, следовательно, оспариваемая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, на момент рассмотрения спора по существу является архивной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... обязан уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 года, подлежал исчислению из размера оспариваемой кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что ФИО1 вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., требования административного истца рассмотреть по существу.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 мая 2022 года №..., от 21 мая 2022 года №..., от 23 мая 2022 года №..., выполненные оценщиком Е.А.А.

В соответствии с указанными отчётами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 22 августа 2012 года составляет 2 095 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года – 7 222 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 30 ноября 2015 года – 12 856 000 рублей.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 20 мая 2022 года №..., от 21 мая 2022 года №..., от 23 мая 2022 года №..., приходит к выводу, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 20 мая 2022 года №..., от 21 мая 2022 года №..., от 23 мая 2022 года №..., выполненных оценщиком Е.А.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО1 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления – 03 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., , установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 095 000 рублей по состоянию на дату оценки 22 августа 2012 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №..., , установив её в размере его рыночной стоимости равной 7 222 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.

Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером №..., , установив её в размере его рыночной стоимости равной 12 856 000 рублей по состоянию на дату оценки 30 ноября 2015 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... считать 03 июня 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 03октября 2022 года