РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-010781-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/25 по иску Территориального Управления Роспотребнадзора в адрес к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, создающей опасность,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Роспотребнадзора в адрес обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, создающей опасность. В обоснование иска указано, что территориальный отдел поступили обращения гражданина об ухудшении условий проживания, в связи с деятельностью организации ООО «Альфа-М» по адресу: адрес, поскольку ответчиком проводятся погрузочно-разгрузочные работы во дворе жилого дом, где расположены входы в жилые помещения, что также влечет наличие насекомых (тараканов) в магазине, местах общего пользования и на прилегающей территории жилого дома. По результатам рассмотрения обращений, в соответствии со ст. 49, п. 2 ст. 60 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ответчику ООО «Альфа-М» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 28-02235 от 16.05.2025 г., а также даны рекомендации по соблюдению обязательных требований 28-00430 от 16.05.2025 со сроком исполнения до 16.06.2025 г. Входе повторного выездного обследования установлено, что ООО «Альфа-М» выявленные нарушения не устранены. Таким образом, ООО «Альфа-М», осуществляя деятельность по указанному выше адресу, с нарушением санитарных правил, ухудшает условия проживания в жилом доме по адресу: адрес, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем истец просит суд признать противоправными действия юридического лица ООО «Альфа-М», выразившиеся в нарушении требований к проведению погрузочно-разгрузочных работ, предусмотренных п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», по адресу: адрес; запретить юридическому лицу ООО «Альфа-М» осуществление деятельности, по адресу: адрес, до организации. деятельности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СП 2.3.6.3668-28 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в части организации погрузочно-разгрузочных работ.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением от 22 июня 2006 года № 643 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются, в том числе, полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" - не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения

Таким образом, требования указанных Правил запрещают погрузочно- разгрузочные работы в том случае, когда такие работы проводятся одновременно при наличии двух квалифицирующих признаков: разгрузка осуществляется со стороны двора дома, где расположены входы в жилые помещения.

Основной задачей Закона N 52-ФЗ является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии со ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать требования санитарного законодательства. Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (что не сделано в добровольном порядке) создает угрозу жизни и здоровью человека.

При этом действующим санитарным законодательством, в частности в ст. 24 Федерального закона № 52 -ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические 5 (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Проведение погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора жилого дома влияет на здоровье людей, проживающих в квартирах, а скопление автотранспорта под окнами жилых квартир ведет к локальному и кратковременному повышению содержания выхлопных марка автомобиля в атмосферном воздухе, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Загрузка/погрузка также оказывает влияние на весь организм, в первую очередь, на слух, центральную нервную и сердечно-сосудистую системы. Функциональные нарушения центральной нервной системы могут возникать раньше, чем изменения в органе слуха.

Принимаемые меры надзорным органом к конкретному хозяйствующему субъекту малоэффективны. Несоблюдение юридическим лицом обязательных требований посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 Л.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес поступили обращения заявителя (рег. №№ 31057/2025 от 18.04.2025 г., Вх-Ж-1253/5 от 23.04.2025 г., 28-226/Ж-2025 от 25.04.2025 г., 28/Ж-184 от 07.05.2025 г.) на ухудшение условий проживания, в связи с деятельностью организации торговли - «Красное Белое (ООО «Альфа-М»), расположенной на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, при проведении погрузочно-разгрузочных работ во дворе жилого дом, где расположены входы в жилые помещения, а также наличие насекомых (тараканов) в магазине, местах общего пользования и на прилегающей территории жилого дома.

Согласно предоставленной информации Управой адрес, на первом этаже жилого дома по адресу: адрес осуществляет деятельность ООО «Альфа-М», и указано, что территория прилегающая к жилому дому, в котором расположена организация торговли «Красное и белое» является дворовой территорией.

Согласно полученной информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, юридическое лицо ООО «Альфа-М» осуществляет деятельность по указанному выше адресу на основании договора аренды № AM-20288-10/2024, заключенного с собственником помещения фио сроком на 10 лет.

Истцом при рассмотрении обращений проведено выездное обследование без взаимодействия с юридическим лицом, в ходе которого установлено, что визуально имеется один вход в организацию торговли, расположенный рядом со входом в подъезд жилого дома. Через данный вход осуществляются погрузочно-разгрузочные работы. На момент осмотра погрузочно-разгрузочные работы не проводились. При осмотре торгового зала обнаружены синантропные насекомые (тараканы).

По результатам рассмотрения обращений ООО «Альфа-М» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 28-02235 о 16.05.2025 г., а также даны рекомендации по соблюдению обязательных требований «28-00430 от 16.05.2025 г.» со сроком исполнения до 16.06.2025 г.

Согласно доводам иска, в ходе повторного выездного обследования установлено, что ООО «Альфа-М» выявленные нарушения не устранены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что вход в магазин «Красное Белое (ООО «Альфа-М»), по адресу: адрес, расположен со стороны парковки, где отсутствует дворовая территория, и осуществляется разгрузка товара, что в свою очередь исключает нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в подтверждение указанных доводов представлен приказ директора ООО «Альфа-М» от 01.04.2025 г. об утверждении схемы разгрузки, экспертное заключение №348/2025 от 10.11.2025 г., составленное АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №348/2025 от 10.11.2025 г., способ разгрузки/погрузки товара применяемый обособленным подразделением ООО «Альфа-М», магазином торговой сети «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес, соответствуют требованиям п. 2.1 СПІ 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», ст. 138 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.6.3684-21. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и п. 4.18 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр).

Суд принимает в качестве доказательства исследование, представленное ответчиком, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной истца не заявлено, доказательств опровергающие выводы экспертного заключения №348/2025 от 10.11.2025 г. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доводы истца при рассмотрении дела объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт того, что ООО «Альфа-М» осуществляет деятельность в магазине по адресу: адрес, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Территориального Управления Роспотребнадзора в адрес к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, создающей опасность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко