Решение по делу № 2-2336/2022 от 21.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243\2023 по иску ООО «Техно Сервис» к ИП ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Техно Сервис» обратился в арбитражный суд с требованиями к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ООО «Техно Сервис» просит взыскать с ИП ФИО3 и ФИО2 солидарно стоимость ремонта и запасных частей в размере – 19 100.00 руб.- за техническое обслуживание ТС <данные изъяты> гос № №; взыскать с ИП ФИО3 и ФИО1 солидарно стоимость ремонта и запасных частей в размере - 34505.00 руб.- за техническое обслуживание <данные изъяты> гос№ №

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Техно Сервис» и ИП ФИО3 был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств. В пункте 1.1. Договора сказано, что Исполнитель - Истец производит техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих Заказчику, а Заказчик - Ответчик оплачивает эти работы на условиях настоящего Договора. В соответствии с пунктом 5.2. Договора, оплата стоимости работ, запасных частей, расходных материалов по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу Исполнителя либо банковским переводом на расчётный счет Исполнителя в течение 3-10 (трех- десяти) банковских дней с момента получения выставленных Исполнителем счетов. Истец в течение всего срока действия Договора, исполняет свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора. Истцом были предоставлены услуги на общую сумму 200860,00 рублей. Частично оплачено 147255.00, задолженность составляет 53605,00 руб. Автомобиль Модель <данные изъяты> гос № № -согласно акта сверки начислено 49500,00 руб. оплачено 30400.00 руб. - долг составляет 19100.00 руб, что подтверждается заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7204 руб., Акт № от 20.06.21на сумму 1200,00 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10700.00 руб., автомобиль Модель <данные изъяты> гос № № - согласно акта сверки начислено 148505. 00 руб., оплачено 114000.0 руб., - долг составляет 34505.00 руб, что подтверждается заказ -наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 22539 руб., Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91962,00 руб., автомобиль Модель Газель гос № № - согласно акта сверки начислено 2855,00 руб. оплачено 2855.00 руб. долга по ремонту данного автомобиля нет. Указанную сумму, согласно выставленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчик должен бы оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до- настоящего времени. Указанные работы ООО "Техно Сервис" были выполнены, в результате чего сторонами подписан акт, который содержит оттиски печати организации, что не оспаривается сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд поступило ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Соответчики в судебное заседание не прибыли, извещены о мете и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО3, действующий на основании доверенности Воронов, исковые требования не признал, пояснив суду, что предоставленный истцом в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не подписывал, кем от имени ФИО3 подписан договор и иные документы, которые предоставил истец, ответчику не известно. ФИО3 ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, но истец отказался от производства судебной экспертизы.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор № о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно Сервис» и ИП ФИО3.

Ответчик ИП ФИО3 в лице своего представителя заявил о том, что представленный суду договор он не подписывал, просил назначить почерковедческую экспертизу.

В силу ст. 186 ГПК РФ В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку истец в лице своего представителя в судебном заседании отказался от проведения судебной экспертизы, оригинал договора для проведения судебной экспертизы не предоставил, он не вправе ссылаться на данный договор как на доказательство возникновения договорных отношений с ИП ФИО3.

Как следует из сведений МРОЭ ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос № № является ФИО2, собственником транспортного средства - <данные изъяты> гос № № - ФИО1.

Допустимых доказательств наличия договорных отношений по обслуживанию транспортных средств с собственниками ФИО2 и Сморкаловым суду также не предоставлено.

Наличие печатей ИП ФИО3 на Актах выполненных работ, не может служить доказательством выполненных работ по заказу ответчика ФИО3.

Суд предлагал истцу предоставить иные доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между сторонами по обслуживанию транспортных средств, в т.ч. бухгалтерские платежные документы, подтверждающие, что ИП ФИО3 производил оплату услуг по обслуживанию транспортных средств по предоставленным актам выполненных работ, однако истец таким правом не воспользовался.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ( ст. 432 ГК РФ).

Оценивая доводы истца и предоставленные в их обоснование документы, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимые и достаточные доказательства в подтверждение наличия договорных отношений между ООО «Техно Сервис» и ИП ФИО3, а также выполнения работ по обслуживанию автотранспортных средств по заказу соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Техносервис» к ИП ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 28 апреля 2023 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>