Решение по делу № 2-300/2022 от 28.04.2023

Дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 апреля 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием ответчика (истца) ФИО1 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика (истца) ФИО4 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 28 апреля 2023 года исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Ивановское отделение №8639 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО4, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об установлении факта непринятия наследства, встречному иску ФИО4 к ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Ивановское отделение №8639 (далее - ПАО Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 234,88 рублей, образовавшейся после умершей ФИО6, с которой у ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 875,88 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец просит установить наследников, принявших наследство после умершей ФИО2, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, а при их отсутствии привлечь в качестве ответчика территориальный орган Росимущества или Администрацию муниципального образования по месту нахождения недвижимого имущества, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 234,88 рублей, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,05 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены наследники умершей ФИО2: ФИО1 (супруг), дети: ФИО5 (дочь) и ФИО4 (сын). Кроме того, суду стало известно о том, что у умершей ФИО2 имелся кредитный договор с АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, а Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (№).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № (кредит пенсионный), сумма кредита 60 000 рублей. ФИО2 на момент смерти имела имущественные обязанности перед АО «Россельхозбанк», на настоящий момент в размере 6 827,24 рублей. В связи с чем АО «Россельхозбанк» просит признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и взыскать с ФИО1, ФИО7, ФИО4 в свою пользу задолженность по основному долгу по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 827,24 рублей (т№).

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (№).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО8 не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «Россельхозбанк» ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.74, 88), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что какого-либо наследственного имущества после умершей ФИО2 не имеется, ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращался. Несмотря на заключение кредитного договора в браке, кредитные денежные средства на нужды семьи не тратились. О заключении супругой кредитного договора ФИО1 известно не было, кредитный договор был заключен на личные нужды ФИО2 Принадлежащего на праве собственности ФИО2 имущества как движимого, так и недвижимого на момент её смерти не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (т№).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что какого-либо наследственного имущества после умершей матери ФИО2 её сын ФИО4 не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался, проживает в <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеет только регистрацию. Данные о постоянном его жительстве в <адрес> подтверждаются медицинскими документами <данные изъяты> (№).

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2, после вступления в брак присвоена фамилия ФИО5, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после умершей матери ФИО2 не вступала и не желает вступать, к нотариусу не обращалась.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала Ивановское отделение № и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 68 875,88 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 234,88 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 10 090,93 рублей;

- просроченный основной долг – 68 143,95 рублей (т.1 л.д.26-27, 37-38).

Согласно Свидетельству о смерти, выданного филиалом по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, исходя из представленных документов, надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» было прекращено в связи со смертью должника.

В связи с этим, предметом спора по настоящему делу является установление состава наследства, принадлежащего наследодателю ФИО2 на день открытия наследства, круга наследников, принявших данное наследство после её смерти, и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ни по закону, ни по завещанию наследники не обращались. Наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено по претензиям кредиторов: АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк», что следует из наследственного дела № нотариуса <данные изъяты> (№).

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> <данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Согласно Свидетельству № о регистрации по месту пребывания, <данные изъяты>

Поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2, то имущество, оставшееся после ее смерти, наследуется наследником по закону, являющимся фактически принявшим наследство.

Таким образом, в силу указанных положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ к наследникам по закону первой очереди умершей ФИО2 могли быть отнесены ее супруг и дети в случае фактического принятия наследства после её смерти, однако поскольку на момент смерти умершая и ее дочь ФИО12 (Шилкова до вступления в брак) Н.В. были зарегистрированы по разным адресам, доказательств фактического принятия наследства ФИО11 не имеется, в связи с чем заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 на момент смерти ФИО6 были зарегистрированы по адресу: д. Кожевниково, <адрес>. Вместе с тем, от них поступили встречные исковые требования, в которых они просят установить факт непринятия наследства.

Так, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк об установлении факта непринятия наследства (№), мотивировав тем, что до смерти своей супруги ФИО2 они проживали вместе и были зарегистрированы по одному адресу: <адрес> С фактом вступления в права наследования он не согласен, так как не желал и не желает вступать в права наследования после умершей жены, он не подавал заявление нотариусу, не пытался получить свидетельство о праве на наследство по закону, не обращался в банк о снятии денег со счета умершей супруги более года со дня открытия наследства.

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель ФИО3 поддержали встречные исковые требования, указывая на то, что одна только регистрация ФИО1 и ФИО2 по одному адресу не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Какого-либо имущества после умершей ФИО2 не имелось, ФИО1 ничего из имущества супруги не перешло. Относительно сведений о наличии у ФИО2 транспортного средства марки ВАЗ 2106, 1976 г. выпуска, поясняет, что данное транспортное средство уже не существует, являлось неликвидным уже во время переезда семьи ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, было оставлено на месте, почему супруга не сняла его с регистрационного учета, ему неизвестно.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений по встречному иску не направил.

Нотариус Комсомольского нотариального округа и представитель Администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района (третьи лица по встречному иску ФИО1) возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С аналогичным встречным иском к ПАО Сбербанк обратился ФИО4, мотивировав тем, что до своей смерти его мать ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>. До его отъезда в Москву они проживали вместе и он до настоящего времени зарегистрирован в д. Кожевниково, <адрес>. Однако он к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращался, фактически в наследство не вступал, поскольку зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и какого-либо имущества после смерти матери не принимал, тем более, что такого наследственного имущества не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО3 (по встречному иску) поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика АО Россельхозбанк по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Нотариус Комсомольского нотариального округа (третье лицо по встречному иску ФИО4) возражений не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО4 по встречному иску.

Проверив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исков ФИО1 и ФИО4

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства после умершей супруги истец ФИО1 не обращался, хотя был зарегистрирован на момент её смерти по одному адресу: <адрес>

Вместе с тем, какого-либо наследственного имущества после умершей ФИО2 не имелось, в связи с чем, как поясняет истец, он не обращался к нотариусу.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за ФИО2 не значится (№).

На индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО2 средства пенсионных накоплений на дату смерти отсутствуют (№).

В других кредитных учреждениях сведений о наличии счетов за ФИО2 не установлено (№).

Данных о том, что ответчики совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию каким-либо имуществом, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, на имя умершей ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника ТС (№).

Вместе с тем, суд согласен с доводами ФИО1 и его представителя о том, что данное транспортное средство неликвидно, не может быть учтено в составе наследства после умершей ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпуска, место его нахождения неизвестно и уже в ДД.ММ.ГГГГ было оценено в сумме 1 452 000 рублей, что подтверждается заключением № специалиста Росгосстрах АО Страховая фирма <данные изъяты> об остаточной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№). С учетом деноминации, стоимость автомобиля составляет 1452 рубля, что подтверждает неликвидность данного имущества, которое не может быть учтено в составе наследства после умершей ФИО2

Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, наличие его в настоящее время не подтверждает. Так, из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства значится ФИО2, с адресом регистрации: <адрес> (№). Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже была зарегистрирована в <адрес>, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что автомобиль в силу того, что сгнил, был оставлен их семьей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при переезде в <адрес>. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо регистрационных действий в отношении транспортного средства не производилось до ДД.ММ.ГГГГ, когда регистрация в отношении данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (№).

Доказательств фактического принятия ФИО1, ФИО4 наследства после смерти ФИО2, а также сведений о том, что они совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об установлении факта непринятия ФИО1 и ФИО4 наследства после умершей ФИО2

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно справки Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ивановском региональном филиале АО «Россельхозбанк», имеется остаток денежных средств в размере 188 рублей 49 копеек (№).

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исков ФИО1, ФИО4 об установлении факта не принятия наследства, при этом, ФИО11 также не может быть признана принявшей наследство после умершей матери ФИО2, то имущество умершей в виде денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете в Ивановском РФ АО «Россельхозбанк» в размере 188,49 рублей, является выморочным и в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, согласно представленной выписке по счету умершего заемщика ФИО2, содержащих сведения об остатке денежных средств, имущество умершей в виде денежных средств, находящихся на указанном выше расчетном счете являются выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях привлечено в качестве соответчика по искам: ПАО Сбербанк в лице Ивановского филиала № к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 года №432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 г. №374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа банку в праве на обращение взыскания за счет указанного наследственного имущества, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Следовательно, отвечать по долгам ФИО2 перед АО Россельхозбанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, должно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу.

При этом материалами дела наличие у ФИО2 иного имущества не установлено, хотя судом направлялись запросы в различные кредитные учреждения, в органы ГИБДД, в связи с чем, с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества – в виде остатка денежных средств в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ивановском региональном филиале АО «Россельхозбанк», в размере 188,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца

Поскольку АО «Россельхозбанк» в данном деле является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования и остаток на счете умершей ФИО2 находится в этом кредитном учреждении, то суд считает взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде остатка денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ивановском региональном филиале АО «Россельхозбанк», в размере 188 рублей 49 копеек, путём перечисления Ивановским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» денежных средств с данного счета на счет взыскателя Ивановский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № к ФИО1, ФИО11, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4 об установлении факта непринятия наследства, частичного удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО «Россельхозбанк», о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 188,49 рублей. В остальной части заявленных требований АО «Россельхозбанк» суд считает отказать.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, как орган государственной власти, в силу подпункта 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты расходов по государственной пошлине освобождено.

Поскольку истцу ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547,05 рублей взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Ивановское отделение №8639 к ФИО1, ФИО11, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639» и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановское отделение №8639» и АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала об установлении факта непринятия наследства удовлетворить.

Признать факт непринятия наследства ФИО1 и ФИО4, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ивановского регионального филиала (№) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде остатка денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Ивановском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в размере 188 рублей 49 копеек, путём перечисления Ивановским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» денежных средств с данного счета на счет взыскателя Ивановский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.