Решение по делу № 2-15/2025 от 31.01.2025

К делу <№> (<№>, <№>)

УИД: 23RS0<№>-89

РЕШЕНИЕ

И<ФИО1

<адрес> 31 января 2025 г.

Судья Приморского районного суда <адрес> края ФИО6,

при секретаре <ФИО7,

с участием:

представителя истца <ФИО4, действующего на основании доверенности, <ФИО15,

представителя ответчика <ФИО5, действующего на основании доверенности, <ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4 к <ФИО5 о возмещение материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО4 через представителя по доверенности <ФИО15 обратился в суд с иском к <ФИО5 о возмещение материального ущерба, в котором просит взыскать с <ФИО5 в пользу <ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 130 000 рублей; расходы для установления устройства с целью прекращения дальнейшего сползания грунта в виде подпорной стены в размере 1 170 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что <ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в совместной долевой собственности с <ФИО5 Истцу принадлежит ? доли земельного участка на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> определен порядок пользования указанным участком, согласно которому ответчику в пользование выделен земельный участок, площадью 164 кв.м., а истцу 436 кв.м. На земельном участке, который находится в пользовании истца, расположен принадлежащий ему жилой дом с общей площадью 68,8 кв.м., кадастровый <№>, и строения. В 2014 году ответчик на территории своего земельного участка осуществляла работы по выдалбливанию скальной породы и выемке грунта. Работы осуществлялись с использованием тяжелой техники, а для выгрузки грунта использовался строительный экскаватор с ковшом. Как сообщила ответчик истцу, работы осуществлялись для возведения подпорной стены с целью укрепления части земельного участка. В настоящее время подпорная стена не установлена, в результате выемки грунта и выбирания скальной породы образован обрыв с примерным размером 4 метра. В результате образованного обрыва, с 2014 года и по настоящее время, происходит сползание грунта, что причиняет истцу материальный вред в виде развивающих повреждений на доме, строениях и сооружениях, возведенных истцом. Повреждены следующие строения: летняя кухня, сарай, забор и бордюр. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ> и экспертным заключением <ФИО8 и <ФИО9 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Согласно экспертному заключению, величина причиненного ущерба в результате выемки и сползания грунта с территории участка, который находится в пользовании истца, составляет 1 130 000 руб. 00 коп. Для предотвращения дальнейшего сползания грунта необходимо установить устройство в виде подпорной стены. Стоимость подпорной стены, согласно экспертному заключению, составляет 1 170 000 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> истец в адрес ответчика направил претензию с предложением возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке. Однако ответчик уклоняется от получения претензии, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих материальных прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца <ФИО4, действующий на основании доверенности, <ФИО15 уточнил исковые требования, просил взыскать с <ФИО5 в пользу <ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденной летней кухни/сарая и забора в размере 1 089 068 рублей; обязать <ФИО5 для восстановления поврежденного грунта с учетом сложившегося рельефа и перепада высот в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, установить подпорную стену на земельном участке по адресу: <адрес>, и произвести обратную засыпку грунта; подпорная стена устанавливается согласно экспертному заключению, исходя из произведенных промеров «Г» образной формы размерами 15*6 м. (внутренние размеры 14,80*5,8 м.), высотой 2 метра, шириной 0,2 м., из армированного железобетона, ширина опорного фундамента подпорной стены составляет 0,8 м.; объем бетонных работ составляет (15+6)*2,8*0,2=11,76 м3, округленно 12 м3, объем работ на обратной засыпке грунта составляет округленно 45 м3; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части установления подпорной стены и обратной засыпки грунта в течение установленного срока, взыскать с <ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день до даты фактического исполнения; взыскать с <ФИО5 в пользу <ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4, действующий на основании доверенности, <ФИО15 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования <ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО5, действующий на основании доверенности <ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО4 в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей и эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются части земельных участков.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0115065:24, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: <ФИО4 и <ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, истцу <ФИО4 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0115065:153, расположенное по адресу: <адрес>, 7, 10-13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> (с учетом определения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, определения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>) в пользование <ФИО5 под строение литер Б по <адрес> выделен земельный участок, площадью 237 кв.м., в границах: по фасаду при входе на участок 17,30 м., с противоположной стороны 17,06 м., слева 13,90 м., справа по меже с участком <адрес> – 13,68 м.; собственникам ? доли строения – литер А <адрес>, <ФИО4, <ФИО2, <ФИО3 в пользование выделен земельный участок площадью 436 кв.м. в границах: по фасаду при входе 2,0 м., с противоположной стороны 20,0 м., слева по меже с участком <адрес> – 29,70 м., справа ломанная линия 13,90 м. +17,06 м., далее по меже с участком <адрес>, ломанная линия 6,02 м.+10,60 м.

Для правильного разрешения спора и установления границ земельного участка, находящегося у каждого из собственников, судом была истребована у мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края экспертиза Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <№>.1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенная в рамках гражданского дела <№>.

Согласно заключению судебного эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <№>.1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, фактическая площадь земельного участка правоустанавливающим документам на дом и участок по <адрес>, не соответствует. В пользование собственника ? доли домовладения по <адрес>, в <адрес> предполагается выделить земельный участок, площадью 164,0 кв.м., что больше на 14,0 кв.м. идеальной доли, межевые очертания которого определены в границах: по фасаду при входе на участок с <адрес> – 17,30 м.; с противоположной стороны – 17,06 м.; слева – 13,90 м.; справа по меже с участком <№> – 13,68 м.; собственникам ? частей предполагается выделить земельный участок площадью 436 кв.м., что меньше идеальной доли на 14,0 кв.м., межевые очертания которого определены в границах: по фасаду при входе на участок с <адрес> – 2,0 м.; с противоположной стороны – 20,0 м., слева по меже с участком <№> – 29,70 м.; справа ломанная линия – 13,90 м., + 17,06 м., далее по меже с участком <№> ломаная линия – 6,02 м.+10,60 м.

Из пояснений представителя истца <ФИО4, действующего на основании доверенности, <ФИО15 в судебном заседании следует, что на части земельного участка, находящегося в пользовании <ФИО4, расположены жилой дом, а также здания: летняя кухня и отдельное помещение – сарай с туалетом. Часть земельного участка, принадлежащего <ФИО5, находится ниже по склону, то есть за его подпорной стеной. В 2014 г. <ФИО5 стала осуществлять строительные работы, а именно на территории своей части земельного участка вырыла котлован для возведения своей подпорной стены с целью укрепления своей части земельного участка. Указанные работы она осуществляла с использованием тяжелой техники, при этом производила работы по выдалбливанию скальной породы и выгрузкой ковшом указанного грунта. Указанные работы производились не более недели. В последующем <ФИО5 забросила производство указанных работ, оставив котлован неиспользованным. При производстве работ с части земельного участка <ФИО4 стал съезжать грунт, при этом на стенках зданий летней кухни и сарая стали возникать трещины, и указанные здания стали разрушаться. Все повреждения на указанных строениях возникли в связи с производством указанных строительных работ <ФИО5 В этой связи <ФИО4 пришлось в срочном порядке укреплять свой жилой дом, выстраивая перед ним специальные железобетонные укрепления. С того момента и по настоящее время у <ФИО4 происходит разрушение отдельных зданий летней кухни и сарая – появляются новые трещины, откалываются части облицовки, и стены отходят друг от друга. Кроме того, происходит осадка грунта земли, «уходит» со своего места забор. На неоднократные просьбы к <ФИО5 закончить строительные работы и возвести свою часть подпорной стены, последняя не реагировала, и никакие работы не производит. Таким образом, <ФИО5 своими бездействием и действиями с 2014 г. систематически разрушает строения <ФИО4, допускает осадку грунта, тем самым по настоящее время причиняет ему имущественный ущерб. В результате своих действий, <ФИО5 уничтожила указанные строения, так как не представляется возможным их восстановить – их придется выстраивать заново.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО4 обращался в ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении <ФИО5, которая, находясь на своей части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла строительные работы, которые не стала заканчивать, тем самым систематически по настоящее время допускает разрушение строений: летней кухни, сарая, расположенных на части земельного участка <ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, а также допускает осадку грунта и разрушение забора, тем самым причиняет своими действиями и бездействием имущественный ущерб.

Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего УУП ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> <ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренному частью 1 статьи 167 УК РФ, на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствуем в действиях <ФИО5 состава преступления. <ФИО4 с целью возмещения причиненного имущественного ущерба рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4 обратился в ООО «СИНТЕЗ» с целью определения величины ущерба, причиненного в результате выемки грунта <ФИО5 и сползания грунта с его территории участка, а также определения стоимости подпорной стены.

Согласно заключению ООО «СИНТЕЗ» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, величина ущерба, причиненного в результате выемки грунта <ФИО5 и сползания грунта с территории участка <ФИО4, составляет 1 130 000 рублей; в настоящее время продолжается сползание грунта с развитием повреждений строений и сооружений на части земельного участка <ФИО4 Для предотвращения дальнейшего сползания грунта необходимо устройство поддерживающего сооружения – подпорной стены. Стоимость устройства подпорной стены составляет 1 170 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО4 в адрес <ФИО5 направил претензию, в котором просил в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии принять меры по возмещению причиненного ему вреда путем оплаты ему суммы 1 130 000 рублей и принять меры для предотвращения дальнейшего сползания грунта, установив устройство поддерживающие сооружения в виде подпорной стены.

Данная претензия получена ответчиком <ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако данная претензия ответчиком <ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Свидетель <ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он проживает по <адрес>. В 2014 г. он часто проходил возле <адрес>, так как регулярно ходил на родник за водой. Видел, что на участке <№> по <адрес> работал трактор около 2-х дней, который копал землю снизу земельного участка. Кто осуществлял эти работы, он не знает.

Свидетель <ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем по <адрес>А. Около 9 лет тому назад летом, она с мужем спускалась вниз по <адрес>, адрес дома она не знает, стоял трактор, который копал землю и перевозил ее через дорогу. Она подумала, что это новые хозяева купили участок и расчищают землю для установления подпорной стены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях проверки обоснованности заявленных требований, судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в ходе экспертного осмотра жилого дома с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, а также прочих строений и сооружений истца экспертом установлено следующее: повреждения жилого дома с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, а также пристройки к нему, экспертным осмотром не выявлены, отсутствуют.

Выявлены повреждения следующих объектов:

- летняя кухня/сарай: сквозные трещины, раскрытием 30 мм и более, отклонение стен от вертикали с их отрывом от строительных конструкций, массовое разрушение кладки. Состояние исследуемого сооружения оценивается экспертом как «аварийное, неудовлетворительное», установленный экспертом износ согласно «ВСН 53-869р Правила оценки износа жилых зданий» составляет 76 %;

- кирпичный забор на протяжении около 20 м.: сквозные трещины, раскрытием 30 мм и более, отрывы полотна забора от столбов забора с обнажением армирующих конструкций.

Эксперт приходит к выводу, что достоверно установить причину повреждения вышеуказанных объектов не представляется возможным по следующим причинам: исходя из материалов дела, повреждения данных объектов, по мнению истца, связаны с просадочными деформациями грунта на исследуемом земельном участке. Эксперт считает, что исследованные повреждённые объекты визуально не соответствуют критериям недавно возведённых, имеют характерные признаки усталости строительных материалов: трещиноватость, отставание защитного слоя штукатурки, коробление и выцветание лакокрасочных покрытий, применение несовременных кровельных материалов (волновой асбоцементный лист). То есть, исследуемые объекты имеют признаки значительной давности возведения. В таком случае, для однозначного определения причин повреждений в результате проседания грунта, необходимо заложить марки вертикальной привязки (репера) с определением их координат в пространстве, и наблюдать эти данные в течении определённых дат в периоде, например, до 2014 года (до появления повреждений) и на текущий момент. Путем сравнения этих данных и возможно установить, имело ли место реальная просадка грунта, повредившая строения и сооружения истца, или данные повреждения носят усталостный характер или связаны с воздействием иных природных факторов. Синтезируя вышеуказанное, эксперт приходит к выводу, что достоверно установить причину выявленных повреждений не представляется возможным.

Экспертным осмотром установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется сложный рельеф с перепадом высот более 3 метров. Как видно из фототаблицы <№> на исследуемом земельном участке имеется значительный перепад высот (обрывистый участок) справа от существующего подъёма (импровизированной лестницы) на занимаемую истцом часть исследуемого земельного участка. Имеются вывороты и оголения скалы, отдельных камней, оголённые корни деревьев. Следы работы строительной техники, долбления, сверления или работы гидромолота экспертным осмотром не установлены. Исследуемые повреждения могли образоваться при различных обстоятельствах, как при указанных в деле, так и при естественной водно-ветровой эрозии почвенного покрова. Так как участок имеет значительный уклон, образование данных повреждений при дождях и ливнях также представляется возможным.

Исходя из требований строительных норм и правил, а также правил формальной логики эксперт приходит к выводу, что действительно, для предотвращения сползания грунта и поддержания сооружения истца необходимость установить устройство в виде опорной стены имеется.

Для предотвращения сползания грунта предлагается установить сооружение в виде Г-образной подпорной стены из сборных железобетонных конструкций со следующими параметрами: длина сооружения - 15,0 м., высота сооружения – 3,0 м., ширина контр-уклонного основания - 1,0 м., толщина сооружения – 0,20 м. Общий строительный объем конструкции равен: 15,0 х (3,0+1,0) х 0,2 = 12 м3. Необходима выборка грунтов под контр-уклонное основание подпорной стены в объёме до 45 м3 с производством обратной засыпки.

Расчёт стоимости строительных работ по возведению подпорной стены представлен в Локальном сметном расчете <№> и на дату исследования составляет с учетом округления до целого числа – 203 234 рубля.

В судебном заседании эксперт ООО «Южная Экспертная Компания» <ФИО14 пояснил, что на земельном участке значительный перепад высоты. Повреждения грунта могли образоваться при различных обстоятельствах, как при указанных в деле, так и при естественной водно-ветровой эрозии. Образование повреждений при дождях и ливнях также представляется возможным. Подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании ходатайства представителя истца, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в ходе экспертного осмотра жилого дома с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, а также прочих строений и сооружений истца экспертом ранее в ходе первичной экспертизы (Заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) было установлено следующее:

повреждения жилого дома с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, а также пристройки к нему, экспертным осмотром не выявлены, отсутствуют;

выявлены повреждения следующих объектов:

- кирпичный забор на протяжении около 20 м.: имеет сквозные трещины, раскрытием 30 мм и более, отрывы полотна забора от столбов забора с обнажением армирующих конструкций.

На части исследованного земельного участка по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждения грунта, выражающееся в отвесном перепаде высот под крутым углом между нижней (по фасаду <адрес>) и верхней частями участка. Данные повреждения грунта характеризуются вымывом и осыпанием плодородного слоя, оголением корней деревьев и кустарников, а также наличием повреждений скального основания. Имеются следы механического повреждения корней деревьев, с образованием каллюсного слоя, а также повреждения скального основания грунта. Имеется значительный перепад высот нижележащей части участка с установленными повреждениями грунта по сравнению с левой стороной той же части участка, по которой проходит пешеходная дорожка. В результате вышеуказанного, оценив всю совокупность данных, эксперт приходит к вероятностному выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, повреждения грунта образовались в результате его механической разработки. Отдельно эксперт отмечает, что установить, какой именно техникой выполнялась разработка грунта, которая привела к повреждениям, как и когда она выполнялась, не представляется возможным.

Далее экспертом произведен расчет стоимости восстановительных работ. Эксперт приходит к выводу, что для восстановления поврежденного грунта с учетом сложившегося рельефа и перепада высот необходимо установить подпорную стену и произвести обратную засыпку грунта. Подпорная стена устанавливается исходя из дополнительно произведенных промеров «Г» образной формы, размерами 15х6 м. (внутренние размеры 14,80х5,8 м.), высотой 2,0 м., шириной 0,2 м., из армированного железобетона. Ширина опорного фундамента подпорной стены составляет 0,8 м. Объем бетонных работ составляет (15+6)*2,8*0,2 = 11,76 м3, округленно 12 м3. Объем работ по обратной засыпке грунта составляет округленно 45 м3. Расчёт стоимости строительных работ по возведению подпорной стены представлен в Локальном сметном расчете <№> и на дату исследования составляет с учетом округления до целого числа – 231 511 рублей.

Жилой дом с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, повреждений от усадки грунта не имеет, эксперт использовал его как эталонный объект на местности. В стене данного объекта путем бурения при помощи перфоратора были заложены марки вертикальной привязки (репера) контрольных точек, при помощи которых выполнялась позиционирование и привязка геодезического электронного тахеометра к создаваемой локальной системе координат. Координаты контрольной точки КТ0 имеют значения по осям X, Y и Z: 0, 0, 0 соответственно. Координаты контрольной точки КТ1 имеют значения по осям X, Y и Z: 0.038, 0, 0.99 соответственно. Точки с номерами 1, 2, 3, 4, 7 были заложены в пределах постройки «летняя кухня/сарай». Точки с номерами 5, 6 были заложены в пределах существующей опорной стены. Точки с номерами 8, 9 были заложены в пределах забора по левой стороне земельного участка. Точка с номером 10 была заложена в пределах пристройки к жилому дому из керамзитобетонных блоков. Значения координат точек, зафиксированных <ДД.ММ.ГГГГ>, отображены в таблице <№>. Значения координат точек, зафиксированных <ДД.ММ.ГГГГ> (то есть по прошествии трех месяцев), отображены в таблице <№>. Для определения отклонения значений полученные данные были объединены в единую таблицу <№>, после чего было определено расхождение (А).

Исходя из анализа вышеуказанных данных, эксперт приходит к выводу, что имеются инструментально подтверждённые существенные изменения в координатах точек 1, 2, 3 и 8, 9, которые составляют от 4 (минимум) до 9 (максимум) миллиметров.

Следовательно, за три месяца изменилось пространственное положение сооружений:

- «летняя кухня/сарай» (точки с номерами 1, 2, 3, 4, 7 были заложены в пределах постройки);

- забор по левой стороне земельного участка (точки с номерами 8, 9 были заложены в пределах постройки)

Соответственно эксперт приходит к следующему выводу: повреждения жилого дома с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, - отсутствуют. Повреждения пристройки к данному жилому дому из керамзитобетонного блока - отсутствуют. Повреждения иных строений на данном земельном участке имеются, повреждения прогрессируют у построек «летняя кухня/сарай» и «забор» по левой стороне земельного участка. Причиной данных повреждений является их осадка в результате просадки грунта.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Таким образом в судебном заседании установлено, что повреждения жилого дома с кадастровым номером 23:47:0115065:153, по адресу: <адрес>, а также пристройки к нему, отсутствуют; имеется повреждения летней кухни/сарая и кирпичного забора, однако установить причину повреждения вышеуказанных объектов, не представляется возможным; на части земельного участка по адресу: <адрес>, имеется повреждения грунта, выражающееся в отвесном перепаде высот под крутым углом между нижней (по фасаду <адрес>) и верхней частями участка; на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, повреждения грунта образовались в результате его механической разработки, однако установить, какой именно техникой выполнялась разработка грунта, которая привела к повреждениям, как и когда она выполнялась, не представляется возможным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южная Экспертная Компания» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, показания свидетелей, а также в связи с недоказанностью, что именно ответчик <ФИО5 является лицом, в результате действий (бездействия) которой возник ущерб, а также фактов нарушения обязательств или причинения вреда, наличия убытков, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО4 к <ФИО5 о возмещение материального ущерба в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца к ответчику, не подлежат также удовлетворению требования истца к ответчику <ФИО5 о взыскании в пользу <ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО4 к <ФИО5 о возмещение материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.