Дело № 2-3968/2025

73RS0001-01-2025-005823-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № F0G№, по которому банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 39,99% годовых, минимальный обязательный платёж – 10% от суммы ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору №.38/835 ДГ передал право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. Сумма задолженности по основному долгу на дату заключения договора уступки составила 69 062 руб. 27 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в счет погашения задолженности по процентам поступили денежные средства в размере 1020 руб. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 69 240 руб. 86 коп., в том числе 68 042 руб. 27 коп. – основной долг, 1198 руб. 59 коп. – неустойка. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, по которому банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., с возможностью его изменения, с выплатой процентов по ставке под 39,99 % годовых, с погашением задолженности ежемесячно минимальными платежами в сумме, не превышающей 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб. Срок оплаты минимального платежа - 01 число каждого месяца; с выплатой неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Комиссия за обслуживание кредитной карты – 1490 руб., ежегодно

Заключение кредитного договора на указанных условиях, получение кредита, подтверждается подписанными ФИО1 анкетой – заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, распиской в получении банковской карты. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п.14 Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Согласно детального расчета суммы задолженности, представленных истцом, по данному кредитному договору ответчиком внесены следующие платежи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500 руб.; с 06.04.2019по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. Указанное опровергает доводы ответчика о том, что он возможно не получал данный кредит и не знал о задолженности по данному кредитному договору до рассмотрения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» по договору №.38/835 ДГ передал право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу.

Обращение ФИО1 к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа также опровергает довод ответчика о том, что ему не было известно о задолженности по данному кредитному договору до рассмотрения настоящего дела. Из его пояснений следует, что при отмене судебного приказа у него отсутствовали объективные препятствия для ознакомления с кредитным договором, но в этом не было необходимости.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела с исковыми заявлениями о признании недействительными, незаключенными кредитного договора, договора уступки ФИО1 в суд не обращался. Из его объяснений, с учетом наличия платежей по кредитному договору в 2019 году, следует, что он не исключает возможность получения им указанного кредита.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка суд считает несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для взыскания задолженности по кредитному договору.

Иные доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от обязанности по оплате задолженности по указанному кредитному договору. Отсутствие в деле подлинных экземпляров документов, приложенных к исковому заявлению, не подтверждает довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Согласно расчёта истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 69 240 руб. 86 коп., в том числе 68 042 руб. 27 коп. – основной долг, 1198 руб. 59 коп. – неустойка. Доказательства необоснованности расчета истца, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» задолженность по кредитному договору № F0G№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК», в сумме 69 240 руб. 86 коп., в том числе: 68 042 руб. 27 коп. – основной долг, 1198 руб. 59 коп. – неустойка; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.