01RS0№-61 К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 июля 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и является правопреемником по всем кредитным обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, полное и сокращенное наименование банка - ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 60 000,00 рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, ответчица свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 91 165,33 рублей.
ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 165,33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,96 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, о причинах неявки не сообщила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице ФИО2 предоставлен кредит в сумме 60 000,00 рублей, с уплатой процентов в размере 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ответчицей ФИО2 условия вышеуказанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность в размере 91 165,33 рублей.
Из расчета размера задолженности, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 165,33 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность - 84 906,84 рублей, комиссия - 6 152 рублей, неустойка - 106,29 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и берется за основу.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не исполнялись надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по спорному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0300 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 165,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,96 рублей.
Разъяснить ответчице, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ