УИД 74RS0020-01-2025-000051-90
Дело № 2а-226/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,
при секретаре Муранкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Юрюзанского городского поселения ФИО2, Администрации Юрюзанского городского поселения об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Юрюзанского городского поселения ФИО2, Администрации Юрюзанского городского поселения в котором просит признать решение, действие (бездействие) Главы ФИО2 и Администрации Юрюзанского городского поселения, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на предложение гражданина РФ - незаконным.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином РФ и обратилась к должностному лицу и органу местного самоуправления с предложением, на которое административными ответчиками был направлен ответ в нарушение установленного постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 №1425 порядка. Цитируя Указ Президента РФ от 16.01.2015 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федерального закона от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», а также постановление Правительства РФ от 28.11.2018 №1425, ссылаясь на п.4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации полагает, что превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать решение, действие (бездействие) Главы ФИО2 и Администрации Юрюзанского городского поселения в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан – незаконным.
В обоснование указано, что постановлением Правительства РФ от 24.01.2025 №40 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 №1425» дополнен перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Полагает, что допустив бездействие в принятии решения на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия, административные ответчики уклоняются от обязанностей возложенных на них постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 №1425, Указом Президента РФ от 16.01.2025 №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета (утв. Президентом РФ 16.01.2019 №Пр-38ГС) и протоколом заседание Российского организационного комитета «Победа» от 15.01.2025.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, организатор добровольческой деятельности ФИО1 направила в адрес административных ответчиков письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
Данное предложение поступило в Администрацию Юрюзанского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное обращение исх ДД.ММ.ГГГГ № дан административным ответчиком в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не противоречит приведенному выше постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.
Доводы административного истца о не предоставлении доказательств административным ответчиком законности своего бездействия и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в своевременном получении благотворительной помощи не нашло своего подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного, фактов нарушений прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, напротив, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его обращения.
Со стороны административных ответчиков какого-либо бездействия по непринятию решения на содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложение организатора добровольческой деятельности, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, перечисленным в статье 59 названного Кодекса. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2). При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (часть 3)
В письменных возражениях относительно заявленных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № содержится позиция административного ответчика по делу со ссылками на Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к возражениям приложена выписка из Устава Юрюзанского городского поселения, а также сведения о направлении указанных возражений в адрес административного истца.
Административным истцом заявлено ходатайство о признании доказательств административного ответчика недопустимыми и исключении их из административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обстоятельств, на которых оно основано административным истцом не приведено, заявленное ходатайство не содержит сведений о том, по какому основанию и какие конкретно доказательства подлежат исключению.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Главе Юрюзанского городского поселения ФИО2, Администрации Юрюзанского городского поселения об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья А.В. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года
Судья А.В. Дмитриева