№

Производство № 2-359/2022

Поступило в суд 11.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда

Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 972 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 72 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288020 рублей сроком на 61 месяца под 28,9 % годовых.

Условиями указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 9 125 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик в нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 603 972 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 603 972 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 288 020 рублей сроком на 61 месяца под 28,9% годовых (л.д.8-13).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячный платеж установлен в размере 9 125 руб., за исключением последнего платежа в размере 9 001 руб. 03 коп. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил.

Ответчиком обязательства по условиям кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 276 303 руб. 61 коп., по просроченным процентам – 327 668 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 603 972 руб. 18 коп.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9239 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 603 972 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.72 коп., всего взыскать 613 211 руб. 9 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Судья Тайлакова