№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМИЧЕСКИЙ БЛОК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2» (далее по тексту «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении к общим условиям кредитования №. В соответствии с Договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 3 800 000 руб. на цели развития бизнеса с процентной ставкой 17,5% на срок 36 мес. Согласно п. 3 кредитного договора Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 процентов годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Согласно п. 4 кредитного договора устанавливаются следующие комиссионные платежи: - Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе ЗАЕМЩИКА в размере 1 процент от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе ЗАЕМЩИКА взимается КРЕДИТОРОМ и уплачивается ЗАЕМЩИКОМ единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении условий Договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора. Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно общих условий кредитования п.6.5 Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитования. В обеспечение исполнения обязательств Договора был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредитных средств Заемщику исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается поручением на выдачу кредитных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 000руб. путем переведения денежных средств на счет Заемщика 40№. Заемщик и поручитель принятые обязательства по Кредитному договору не исполнили. С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по Договору Заемщику и Поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Кредитора были оставлены без исполнения. В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по оплате кредитной задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 15.09.2023г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 032 291,80 рублей, в том числе: проценты за кредит - 232 291,80 руб.; ссудная задолженность - 3 800 000,00 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 032 291,80 руб., в том числе: проценты за кредит – 232 291,80 руб., ссудная задолженность – 3 800 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 361, 46 руб.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и за ООО «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2» (директор) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, которая вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2», в лице директора ФИО1 заключили договор о присоединении к общим условиям кредитования № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 3 800 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил по системе СБОЛ предложение (оферту) с индивидуальными условиями поручительства, которое было подписано поручителем простой электронной подписью, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, данное предложение является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе (п.6).

Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора и обязательства поручителя начинается с даты подписания договора по дату выполнения обязательства, установленного основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Пунктом 2 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями определено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора о присоединении и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям договора.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 000,00 руб., согласно которому денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2» №.

Ответчики ООО «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2» и ФИО1 со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 032 291,80 руб., в том числе ссудная задолженность – 3 800 000,00 руб., проценты – 232 291,80 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и юридически обоснованным, расчет задолженности ответчиками не оспорен и они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора заемщик и поручитель произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлен контррасчет, суд считает исковые требования в части солидарного взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 361,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 28 361,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2», (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 032 291,80 руб., в том числе: 232 291,80 руб. – проценты за кредит, ссудная задолженность – 3 800 000,00 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИЧЕСКИЙ ФИО2», (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 361,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.