Дело № 2-745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному 19 марта 2019 года, за период с 19 марта 2019 года по 29 сентября 2022 года (включительно) в размере 315 950 рублей 43 копейки, расходов по оплате госпошлины – 6 359 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 марта 2019 года между ним и ответчиком ИП ФИО3 заключен в письменной форме кредитный договор <номер>. ПАО Сбербанк по условиям договора предоставило ответчику кредит в сумме 700000 рублей со сроком по 18 марта 2022 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами. В обеспечение обязательств ИП ФИО3 заключен договор поручительства <номер> от 19 марта 2019 года с ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.116,118,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 19 марта 2019 года между истцом как кредитором и заемщиком ИП ФИО3 заключен в письменной форме кредитный договор <номер>, согласно условий которого заемщику выдан кредит в размере 700000 рублей на срок до 18 марта 2022 года, с уплатой процентов 17% годовых.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлен, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленной на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Вместе с тем исходя из расчета, приложенному к иску, начиная с марта 2020 года ответчик начал допускать образование задолженности по погашению долга, с декабря 2021 года платежи в счет исполнения обязательств по договору не поступали.

У ответчиков образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом на дату 29 сентября 2022 года (включительно) в размере 315 950 рублей 43 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг –284 876 рублей 53 копейки,

- просроченные проценты –31 073 рубля 90 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным.

Таким образом, заемщики в нарушение ст. 310, 819 ГК Российской Федерации, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняют своих обязательств. Следовательно, требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, является правомерным.

19 март а 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>, в силу которого поручитель принимает на себя солидарную с заемщиком по кредитному договору ответственность за исполнение последними обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от 19 марта 2019 года.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2 общих условий договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору <номер> от 19 марта 2019 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положениям п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28-29 июля 2022 года ПАО Сбербанк направило ответчикам заемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчиками требование не исполнено, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщиков. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчиках как заемщиках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 6 359 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН: <номер>), ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 19.03.2019 года: основной долг 284 876 рублей 53 копейки, проценты 31 073 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 359 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.