Решение по делу № 2-1073/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Новосибирск

дело № 2-1073/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2023 по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Новосибирской области, УМВД России по г. Новосибирску о признании незаконным заключение служебной проверки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 137-140) к МВД России по Новосибирской области, УМВД России по г. Новосибирску о признании незаконным заключение служебной проверки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнения, л.д. 137-140) указал, что младший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску

30.09.2022 года на основании заключения служебной проверки от 16.09.2022 года издан приказ Врио начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области генерала-майора внутренней службы ФИО3 № л/с о наложении на Истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора «за нарушения п. 28 должностной инструкции дежурного дежурной части ОП № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, утв. 29.11.2021 г. начальником ОП № «Октябрьский» УМВД России по о. Новосибирску, п.8, п.9, п.23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, выразившиеся в не регистрации незамедлительно в КУСП, вне зависимости от места и времени совершения преступления, заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО4, обратившейся 07.06.2022 г. в дежурную часть ОП N° 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий, совершенных 03.06.2022 г.

Просит признать заключение служебной проверки от 16.09.2022 года и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № л/с от 30 сентября 2022 г. незаконными по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Полагает, что вывод заключения служебной проверки о наличии в действиях дежурного дежурной части ФИО2 дисциплинарного проступка сделан без учета норм материального права и ведомственных приказов МВД РФ.

Указанных в заключении служебной проверки и приказе о наказании нарушений п. 28 должностной инструкции, п.8, 9, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 г. № 736, Истцом не допущено, поскольку, приняв от гр. ФИО4 заявление о совершенном преступлении Истец в соответствии с требованиями своей должностной инструкции, незамедлительно передал указанное заявление для регистрации в КУСП вышестоящему по должности оперативному дежурному ФИО5, заполнявшему Книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП).

В соответствии с п.9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ( Приложение к приказу МВД России от 29.08.2014 г. N 736) круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным (19) дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

В ходе служебной проверки не учтено, что согласно пункту 26 Инструкции обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

При регистрации заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, поступивших в дежурную часть, на свободном от текста месте лицевой или оборотной сторон документа, зарегистрированного в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп (приложение N 4 к настоящей Инструкции). В оттиск штампа оперативный дежурный дежурной части вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование территориального органа МВД России, свои инициалы, фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью (п.33 Инструкции).

В ходе проведения служебной проверки не учтено, что согласно пункту 38 Инструкции персональная ответственность за нарушение правил ведения КУСП, неполноту регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации его заявления возлагается на оперативного дежурного дежурной части и руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

Дежурный ДЧ ФИО2 мог нести ответственность за нерегистрацию сообщения о преступлении в КУСП исключительно в случае исполнения им обязанностей оперативного дежурного, либо поручения ему оперативным дежурным заполнения Книги учета сообщений о преступлениях.

Материалы служебной проверки нельзя признать законными и обоснованными.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

30.1.Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки

30.2.Обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

30.3.Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

30.9.Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника).

Указанная обязанность в ходе проведения служебной проверки не исполнена, объяснение у ФИО2 проверяющим ФИО6 не истребовано, права и обязанности в соответствии с п.30.3 не разъяснены, к материалам проверки приложено объяснение ФИО2 от 13.09.2022 г., отобранное иным лицом, не участвующим в проведении настоящей проверки (ФИО7). При этом в материалах служебной проверки отсутствуют документы, подтверждающие поручение проведения проверки ФИО7

Доводы заключения служебной проверки, что вина ФИО2 подтверждается представлением прокуратуры, постановлением о возбуждении уголовного дела, актами просмотра видеозаписи, объяснением гр. ФИО4, рапортом ОД, объяснениями опрошенных лиц не соответствуют материалам проверки.

Кроме того, избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности не отвечает принципам соразмерности, поскольку никаких последствий и вреда интересам общества и государства не причинено.

Истец проходит службу в органах внутренних дел с 2006 года, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет награды и поощрения. Применение такой меры дисциплинарного наказания, как строгий выговор, не является обоснованным, так как не соответствует обстоятельствам произошедшего, наступившим последствиям, предшествующей службе в органах внутренних дел, а также общеправовым принципам гуманизма, соразмерности и социальной справедливости.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, лишения материального достатка его и семьи в связи с невыплатой премий, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств ГУ МВД России по Новосибирской области. Размер морального вреда Истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В связи с подготовкой иска и необходимостью участия представителя истца в судебном заседании истцом произведены судебные расходы (издержки) в виде оплаты услуг адвоката за консультацию, подготовку иска и представительство в суде 25 500 рублей

С учетом уточнения (л.д.140) просит суд:

признать незаконными заключение служебной проверки ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 16.09.2022 года в отношении дежурного дежурной части ОП № «Октябрьский» ФИО2 и приказ начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области генерала- майора внутренней службы ФИО3 N° 1368 л/с от 30.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания на дежурного дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску младшего лейтенанта полиции ФИО2;

обязать Ответчика выплатить Истцу премию в размере 7 381 руб.50 коп.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 10 000 руб.;

взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 25 500 руб.

Истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам возражений (л.д. 208-212), указав, что ФИО2 проходит службу в ОП № «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску с августа 2006 г. в должности дежурного дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.09.2022 №л/с на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Как следует, из заключения служебной проверки:

Основанием для назначения служебной проверки послужило направленное в ГУ МВД России по Новосибирской области представление Прокуратуры Новосибирской области от 20.07.2022 № «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении сообщения о преступлении», внесенное по факту отказа в приеме и регистрации заявления ФИО4 в ОП №. 17.08.2022 срок проведения проверки продлен на 30 дней.

В ходе проверки установлено, что 03.06.2022 в дневное время на сотовый телефон ФИО4 с неизвестного номера позвонило неустановленное лицо и представившись сотрудником банка «ВТБ», введя ее в заблуждение вынудило оформить кредит на сумму 625000 рублей, после чего мошенническим путем завладело 500 000 рублей из общей суммы кредита. 07.06.2022 ФИО4 обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в ОП №, где передала его сотрудникам полиции: дежурному дежурной части младшему лейтенанту полиции ФИО2 и оперативному дежурному дежурной части капитану полиции ФИО5, которыми не принято мер к незамедлительной регистрации поступившего заявления в КУСП.

Заявление ФИО4 сотрудниками дежурной части было передано старшему оперуполномоченному ОУР ОП № старшему лейтенанту полиции ФИО10, который его для регистрации в дежурную часть не вернул, склонив ФИО4 не настаивать на возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления.

По результатам проведенной процессуальной проверки по заявлению ФИО4 в следственном управлении УМВД 05.07.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12.08.2022 ФИО4 была приглашена в ГУ для опроса, с целью установления обстоятельств подачи заявления в дежурную часть ОП №. Установлено, что 07.06.2022 в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. она обратилась в дежурную часть ОП № с сообщением о совершенном в отношении неё факте мошеннических действий, с использованием электронных средств. Через окно дежурной части для приема посетителей она обратилась к мужчине в форменном обмундировании, который выглядел следующим образом: на вид около 45 лет, волосы темные средней длины. Должность, звание, ФИО сотрудника она не запомнила. ФИО4 устно изложила ему суть обращения. Выслушав её, данный сотрудник сказал «пишите заявление» и протянул ей бланк установленного образца. Она взяла бланк и отошла к столу, который стоял в холле. Написание заявления заняло около 10 минут, после чего она подошла к окну приема посетителей и отдала написанное заявление указанному сотруднику. Взяв заявление данный сотрудник полиции сказал ей ожидать в холле, вместе с ней находился её малолетний сын. Примерно через 20 минут из помещения дежурной части вышел мужчина: на вид около 40 лет, волос русый средней длины, был одет в футболку голубого цвета, темные брюки. Данный мужчина обратился к ней по имени и отчеству и попросил пройти с ним в здание отдела полиции. Войдя в основное здание, они поднялись на второй этаж и вошли в кабинет. В кабинете никого не было. Находясь в кабинете ФИО4 снова изложила суть своего обращения данному мужчине. Выслушав ее, он стал говорить, что она сама виновата в том, что стала жертвой мошенников и полиция в этой ситуации ей помочь не сможет, также он рекомендовал ей обратиться в банк, для подачи жалобы. Продолжительность их беседы составила около 10 минут, после чего в конце беседы ФИО4 спросила, что ей делать с заявлением? На это сотрудник сказал, что она может забрать его с собой или выкинуть в мусорное ведро. Он протянул ей её заявление, она взяла его и выкинула в мусорное ведро, которое стояло в кабинете. После этого, данный мужчина проводил её с ребенком до холла ОП № и они ушли. Примерно через две недели ФИО4 обратилась в Прокуратуру Новосибирской области с жалобой, по факту отказа ей в приеме и регистрации её заявления в ОП №. В день обращения (07.06.2022) она была одета в платье трех цветов (синий, белый, красный), на голове была кепка белого цвета.

Согласно акту просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части и холле ОП № (холл, расположенный перед дежурной частью камера №) от 07.06.2022 установлено:

16 час. 29 мин. 52 сек. в холле отдела полиции к окну для посетителей подходит девушка, одета в платье комбинированного цвета (верх платья синего цвета, середина платья белого цвета, низ платья красного цвета) с коротким рукавом, белые кроссовки, на голове бейсболка белого цвета, рядом с девушкой находится ребенок 4-5 лет (как установлено в ходе служебной проверки заявитель ФИО4). Девушка обращается к сотруднику полиции (как установлено в ходе служебной проверки дежурный ФИО2).

16 час. 31 мин. 00 сек. девушка отходит от окна приема посетителей и ожидает в холле ОП №.

16 час. 47 мин. 30 сек. из помещения дежурной части в холл выходит молодой человек в голубой футболке, темных брюках, с листом бумаги в руках, проходит мимо девушки в белой бейсболке, с ребенком (как установлено в ходе служебной проверки заявитель ФИО4). Подходит к входной двери в основное помещение ОП №, открывает её, заходит, вместе с ним входит данная девушка с ребенком.

Записи с камеры видеонаблюдения в ОП № (помещение дежурной части с «казами» камера №) от 07.06.2022:

16 час. 30 мин. 00 сек. сотрудник полиции в форменном обмундировании, который выглядит следующим образом: на вид 40-45 лет, волос седой короткий, на лице маска черного цвета, опущенная до подбородка, сидящий около окна приема посетителей, берет в руки лист бумаги и начинает читать стоя у окна приема посетителей (как установлено в ходе служебной проверки дежурный ФИО2). Прочитав изложенное на бумаге, сотрудник полиции что-то говорит девушке через окно, после чего удаляется в комнату, где расположено рабочее место оперативного дежурного.

16 час. 42 мин. 20 сек. дежурный ФИО2 стоит около своего рабочего стола, держит в руках листок бумаги, к нему подходит оперативный дежурный ФИО5, они о чем-то общаются некоторое время, после этого оперативный дежурный берет у дежурного из рук лист бумаги и кладет его на рабочий стол.

16 час. 46 мин. 35 сек. в помещение дежурной части входит молодой человек на вид 35-40 лет, волос русый, одет в футболку голубого цвета, темные брюки, на лице медицинская маска (как установлено в ходе служебной проверки оперуполномоченный ФИО10), подходит к рабочему столу помощника дежурного, наклоняется над столом и начинает читать изложенное на том листе бумаги, который положил оперативный дежурный. Дочитав, данный молодой человек взял этот лист бумаги и вышел из помещения дежурной части в холл.

Записи с камеры видеонаблюдения в ОП № (помещение дежурной части, рабочее место дежурного, камера №) от 07.06.2022:

- 16 час. 31 мин. 07 сек. сотрудник полиции дежурный ФИО2 входит в помещение, кладет лист бумаги на стол оперативного дежурного, после чего уходит.

- 16 час. 39 мин. 12 сек. сотрудник полиции в форменном обмундировании, сидящий на месте оперативного дежурного выглядит следующим образом: на вид 40-45 лет, волос русый средней длины, на лице медицинская маска, опущенная до подбородка (как установлено в ходе служебной проверки оперативный дежурный ФИО5), сидя на стуле, берет со стола лист бумаги, оставленный дежурным, некоторое время читает его, после чего откладывает в сторону на стол.

- 16 час. 41 мин. 30 сек. оперативный дежурный ФИО5 встает из-за стола и идет к выходу из помещения, в это время в помещение заходит дежурный ФИО2. Они общаются между собой несколько секунд, после чего оперативный дежурный отдает дежурному лист бумаги. Дежурный, держа в руках лист, опять читает его, после чего они вдвоем выходят в помещение, где расположены «казы».

В своем объяснении от 13.09.2022 дежурный дежурной части ОП № младший лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что 07.06.2022 он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОП №. В дневное время в дежурную часть обратилась женщина и попросила бланк заявления для написания. Через некоторое время она отдала данный бланк обратно, что там было написано он не помнит. Данный бланк он передал оперативному дежурному капитану полиции ФИО5 для ознакомления и регистрации, после чего проследовал на свое рабочее место. После этого в помещение дежурной части зашел оперуполномоченный ФИО10. Все это время женщина ожидала в холле отдела полиции. Далее ФИО10 пригласил женщину проследовать в свой служебный кабинет, как уходила женщина он не видел. Было ли заявление на руках у ФИО10, он не видел.

Доводы младшего лейтенанта полиции ФИО2 о том, что он взял заявление, написанное женщиной в холле ОП №, отнес его оперативному дежурному ФИО5 для ознакомления и регистрации и больше его не видел, опровергаются записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части ОП № от 07.06.2022 где видно, что дежурный ФИО2 неоднократно берет в руки данное заявление и читает его содержание. Также на записи с камеры видеонаблюдения (помещение дежурной части с «казами» камера №) видно, что данный бланк заявления оперативный дежурный берет у дежурного из рук и кладет его на стол дежурного, после чего его забирает оперуполномоченный.

В соответствии с п. 28 должностной инструкции по замещаемой должности, утвержденной 29.11.2021 начальником ОП №, младший лейтенант полиции ФИО2 принимает и регистрирует заявления и сообщения от граждан о преступлениях и происшествиях в КУСП.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 №, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 23 Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

Таким образом, в действиях дежурного дежурной части ОП № усматриваются нарушения п. 28 должностной инструкции по должности дежурного дежурной части ОП №, утвержденной 29.11.2021 начальником ОП №, п.п. 8, 9, 23 Инструкции, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 №, выразившиеся в нерегистрации незамедлительно в КУСП, вне зависимости от места и времени совершения преступления, заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО4, обратившейся 07.06.2022 в дежурную часть ОП № по факту мошеннических действий, совершенных 03.06.2022.

В своем объяснении от 13.09.2022 оперативный дежурный дежурной части ОП № капитан полиции ФИО5 пояснил, что 07.06.2022 он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОП №. В дневное время в дежурную часть обратилась ФИО4 Дежурный ФИО2 выдал ей бланк заявления и предложил написать в свободной форме. Через некоторое время заявитель отдала заявление дежурному ФИО2. В заявлении не было данных и обстоятельств происшествия, в результате в дежурную часть был приглашен оперуполномоченный ФИО10, который забрал заявителя к себе в кабинет. Через некоторое время оперуполномоченный ФИО10 зашел в дежурную часть и пояснил, что данная гражданка от подачи заявления отказалась, от дачи объяснения тоже отказалась, пояснив, что разберется сама и ушла из здания ОП №. Оперуполномоченный пояснил, что гражданка приходила за консультацией. На данную тему от него была получена справка, оперативный дежурный ФИО5 написал рапорт о том, что произошел данный факт. Данный материал был отписан начальником ОП № в накопительное дело. С обратившейся гражданкой он лично не разговаривал и пояснить, о чем было заявление также не может, так как не понял, о чем оно. На данное заявление возможно была поставлена печать КУСП машинально, так как на столе было много заявлений на регистрацию. Самостоятельно принять заявление от данной гражданки он не мог, не было физической возможности, так как он не может покинуть своё рабочее место, в связи с этим был приглашен оперуполномоченный ФИО10.

Доводы капитана полиции ФИО5 о том, что он возможно поставил печать КУСП на заявлении ФИО4, тем самым зарегистрировав его, опровергаются записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части ОП № от 07.06.2022, где видно, что дежурный ФИО2 заходит в помещение к оперативному дежурному, держа в руках заявление ФИО4, после чего кладет его на стол, за которым сидит оперативный дежурный. Через некоторое время оперативный дежурный, сидя на стуле, берет со стола заявление ФИО4, оставленное дежурным, некоторое время читает его, после чего откладывает в сторону на стол. Через 2 минуты оперативный дежурный встает из-за стола и идет к выходу из помещения, в это время в помещение заходит дежурный. Они общаются между собой несколько секунд, после чего оперативный дежурный отдает дежурному заявление ФИО4

В своем объяснении от 26.08.2022 старший оперуполномоченный ОУР ОП № старший лейтенант полиции ФИО10 пояснил, что 07.06.2022 он согласно графику находился на суточном дежурстве в составе СОТ ОП №. Примерно во второй половине дня, точное время он не помнит, в связи с давностью событий, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете №, ему на рабочий номер телефона или мобильного телефона позвонил оперативный дежурный капитан полиции ФИО5 или дежурный младший лейтенант полиции ФИО2, он точно не помнит и пояснили, что в дежурную часть отдела полиции обратилась женщина с заявлением о преступлении, какое именно преступление в отношении нее было совершено, он не помнит. Он спустился в дежурную часть, где капитан полиции ФИО5 отдал ему заявление данной женщины. На заявлении стоял штамп КУСП, но регистрационного номера в нем прописано не было, он не придал этому значения. После этого он с данной женщиной поднялся к себе в кабинет, с женщиной был ребенок 7-8 лет. В ходе беседы в служебном кабинете ребенок капризничал, из-за чего женщина торопилась. Далее она уточнила, сколько по времени займет вся процедура, он объяснил, что не менее одного часа, также женщина уточнила, какая вероятность, что ей вернут похищенные денежные средства, если в отношении нее было совершено преступление, он сказал, что это маловероятно. После этого женщина приняла решение уйти, он настаивал, чтобы женщина осталась и они продолжили разбирательство по ее заявлению, но женщина была категорична и сказала, что ей нужно домой, в дальнейшем посещать отдел полиции у нее нет времени. Он разъяснил данной женщине, что если она передумает и решит продолжить разбирательство, то она может обратиться в отдел полиции в любое время. После этого женщина ушла, провожал ли он ее на первый этаж или нет, а также забрала ли она с собой заявление или порвала его в кабинете, он не помнит. От написания заявления он никого не отговаривал, по просьбе данной женщины разъяснил ей всю процедуру, а дальнейшее решение она приняла сама. О данном факте он сообщил капитану полиции ФИО5, после чего им был составлен рапорт.

Доводы старшего лейтенанта полиции ФИО10 о непринятии от ФИО4 заявления по факту совершения в отношении неё мошеннических действий 03.06.2022, опровергаются объяснением ФИО4, в котором указано, что в ходе беседы с сотрудником полиции она сообщила ему о случившемся, после чего ей было сказано, что она сама виновата в том, что стала жертвой мошенников и полиции нечем ей помочь не сможет, после чего рекомендовал ей обратиться в банк для подачи жалобы. Также она пояснила, что сотрудник полиции сказал, что она может забрать с собой написанное ею заявление или выкинуть его в мусорное ведро, что она и сделала.

В своем объяснении от 13.09.2022 начальник дежурной части ОП № капитан полиции ФИО11 пояснила, что в занимаемой должности начальника дежурной части с 01.02.2020. В её должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением законодательства при регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях. По факту обращения ФИО4 07.06.2022 она узнала в конце июля от начальника отдела полиции. По факту обращения ФИО4 07.06.2022 сотрудники дежурной части ей не докладывали.

В соответствии с п. 24, п. 26 должностной инструкции по замещаемой должности, утвержденной 15.07.2021 врио начальника ОП №, капитан полиции ФИО11 осуществляет контроль за полнотой и своевременностью, а также соблюдению законодательства при регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, поступивших от граждан непосредственно в дежурную часть ОП №.

В своем объяснении заместитель начальника Управления МВД России по г. Новосибирску - начальник полиции полковник полиции ФИО12 (до 01.09.2022 занимал должность начальника ОП №) пояснил, что до 01.09.2022 занимал должность начальника отдела полиции №. Ему известно, что 07.06.2022 в дежурную часть ОП № в вечернее время обратилась ФИО4 Данная гражданка написала заявление, после чего была направлена к оперуполномоченному ФИО10. В дальнейшем материал был приобщен в номенклатурное дело ОП №, так как ему было доложено, что ФИО4 не желает разбирательств по существу обращения в полицию.

Материалами, подтверждающими вину: младшего лейтенанта полиции ФИО2, являются:

представление Прокуратуры Новосибирской области от 20.07.2022 №;

копия постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, из числа сотрудников ОП №;

объяснение ФИО4 от 12.08.2022;

копии справки ФИО13 ФИО10 от 07.06.2022;

копия рапорта оперативного дежурного ФИО5 без даты;

копия рапорта оперативного дежурного С.В. Клепферта;

копия страниц КУСП № от 07.06.2022;

акт просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части и холле ОП № от 05.08.2022;

объяснение младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 13.09.2022;

объяснение капитана полиции ФИО5 от 13.09.2022.

объяснение старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 26.08.2022;

объяснение капитана полиции ФИО11 от 13.09.2022;

объяснение полковника полиции ФИО12 от 14.09.2022.

В соответствии с п. 8 Инструкции, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 №736, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организации.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ (порядок рассмотрения сообщения о преступлении), орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Положением ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в числе которых - строгий выговор (п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно п. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав

В соответствии с п. 4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей, соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды, неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам, соблюдением требований к служебному поведению сотрудников, ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных, осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

Согласно требованиям п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истицы соблюдена.

Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В силу п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном ил! региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Из совокупного толкования пунктов 5 и 15 Порядка следует, что двухнедельный срок на принятие решения о проведении служебной проверки начинает исчисляться с момента, когда информация, являющаяся основанием для ее проведения, стала известна руководителю, уполномоченному принимать решение о ее проведении, таковым является начальник ГУ МВД России по Новосибирской области.

Как следует из материалов проверки, на основании представления заместителя прокурора области от 20.07.2022 начальником ГУ МВД России по Новосибирской области 22.07.2022 назначена служебная проверка и поручена начальнику Штаба ГУ МВД России по Новосибирской области.

В соответствии с п. 16 Порядка в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с п.39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Учитывая, что служебная проверка назначена 22.07.2022, продлена на 30 суток 17.08.2022, заключение служебной проверки подготовлено 15.09.2022, утверждено 16.09.2022, следовательно, срок проведения служебной проверки соблюден.

П. 8 статьи 51 ФЗ-342 определено, что «до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме».

В соответствии с п. 30.3 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан:

разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

13.09.2022 от истца отобраны письменные объяснения по существу назначенной проверки, а также ей разъяснены права и обязанности, о чем имеется его подпись в бланке объяснений от 13.09.2022.

П. 6 статьи 51 ФЗ-342 определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

П. 9 статьи 51 ФЗ-342 определено, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Заключение служебной проверки утверждено 16.09.2022, приказ ГУ МВД России по Новосибирской области №1368 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении истицы издан 30.09.2022

П. 11 статьи 51 ФЗ-342 определено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Истец ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.09.2022 №1368 л/с 30.09.2022, о чем свидетельствует его подпись на приказе об ознакомлении с ним.

Примененный вид дисциплинарного взыскания в отношении истца соразмерен совершенному проступку, поскольку служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен, раннее в судебном заседании представитель УМВД ФИО14 требования не признала, поддержав позицию ГУ МВД России по НСО (отзыв, л.д.129-130), указав, что является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании суммы премии. Премия истцу не выплачена обоснованно, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, ответчиков, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что начиная с 22.08.2016 г. истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, 24.11.2021 г. младший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, с ним заключен контракт УМВД России по городу Новосибирску о прохождении службы от 01.12.2021г. (выписки из приказа, контракты, л.д.193-195, 204-205)

30.09.2022 года на основании заключения служебной проверки от 16.09.2022 года издан приказ Врио начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора «за нарушения п. 28 должностной инструкции дежурного дежурной части ОП № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, утв. 29.11.2021 г. начальником ОП № «Октябрьский» УМВД России по о. Новосибирску, п.8, п.9, п.23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.08.2014 №, выразившиеся в нерегистрации незамедлительно в КУСП, вне зависимости от места и времени совершения преступления, заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО4, обратившейся 07.06.2022 г. в дежурную часть ОП N° 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий, совершенных 03.06.2022 г. (л.д.191-192).

Пунктом 2 приказ предписано не выплачивать истцу премию в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

С приказом истец ознакомлен 30.09.2022 г. (л.д. 192).

Полагая данное дисциплинарное взыскание незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы службы в органах внутренних дел Российской Федерации установлены Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 28 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1, 5, 7 ст. 52 данного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. №, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

В соответствии с ч.4 ст.72 данного Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения служебной проверки послужило направленное в ГУ МВД России по Новосибирской области представление Прокуратуры Новосибирской области от 20.07.2022 № «Об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении сообщения о преступлении», внесенное по факту отказа в приеме и регистрации заявления ФИО4 в ОП № (л.д.35-36).

Согласно тексту представления Прокуратуры от 20.07.2022г., в нарушение ч.1 ст. 144 УПК РФ, п.п. 14.1, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № сотрудниками дежурной части ОП «Октябрьский» ФИО5 и ФИО2 не принято мер к незамедлительной регистрации заявления ФИО4 в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. Этот документ передан старшему оперуполномоченному ОП «Октябрьский» ФИО10, который его для регистрации в дежурную часть не вернул, склонив ФИО4 не настаивать на уголовном производстве по факту совершенного в отношении нее преступления.

Согласно тексту заключения служебной проверки в ходе проверки установлено, что 03.06.2022 в дневное время на сотовый телефон ФИО4 с неизвестного номера позвонило неустановленное лицо и представившись сотрудником банка «ВТБ», введя ее в заблуждение вынудило оформить кредит на сумму 625000 рублей, после чего мошенническим путем завладело 500 000 рублей из общей суммы кредита. 07.06.2022 ФИО4 обратилась с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении в ОП №, где передала его сотрудникам полиции: дежурному дежурной части младшему лейтенанту полиции ФИО2 и оперативному дежурному дежурной части капитану полиции ФИО5, которыми не принято мер к незамедлительной регистрации поступившего заявления в КУСП.

12.08.2022 ФИО4 была приглашена в ГУ для опроса, с целью установления обстоятельств подачи заявления в дежурную часть ОП №. Установлено, что 07.06.2022 в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. она обратилась в дежурную часть ОП № с сообщением о совершенном в отношении неё факте мошеннических действий, с использованием электронных средств. Через окно дежурной части для приема посетителей она обратилась к мужчине в форменном обмундировании, который выглядел следующим образом: на вид около 45 лет, волосы темные средней длины. Должность, звание, ФИО сотрудника она не запомнила. ФИО4 устно изложила ему суть обращения. Выслушав её, данный сотрудник сказал «пишите заявление» и протянул ей бланк установленного образца. Она взяла бланк и отошла к столу, который стоял в холле. Написание заявления заняло около 10 минут, после чего она подошла к окну приема посетителей и отдала написанное заявление указанному сотруднику. Взяв заявление данный сотрудник полиции сказал ей ожидать в холле, вместе с ней находился её малолетний сын. Примерно через 20 минут из помещения дежурной части вышел мужчина: на вид около 40 лет, волос русый средней длины, был одет в футболку голубого цвета, темные брюки. Данный мужчина обратился к ней по имени и отчеству и попросил пройти с ним в здание отдела полиции. Войдя в основное здание, они поднялись на второй этаж и вошли в кабинет. В кабинете никого не было. Находясь в кабинете ФИО4 снова изложила суть своего обращения данному мужчине. Выслушав ее, он стал говорить, что она сама виновата в том, что стала жертвой мошенников и полиция в этой ситуации ей помочь не сможет, также он рекомендовал ей обратиться в банк, для подачи жалобы. Продолжительность их беседы составила около 10 минут, после чего в конце беседы ФИО4 спросила, что ей делать с заявлением? На что сотрудник сказал, что она может забрать его с собой или выкинуть в мусорное ведро. Он протянул ей её заявление, она взяла его и выкинула в мусорное ведро, которое стояло в кабинете. После этого данный мужчина проводил её с ребенком до холла ОП № и они ушли. Примерно через две недели ФИО4 обратилась в Прокуратуру Новосибирской области с жалобой, по факту отказа ей в приеме и регистрации её заявления в ОП №. В день обращения (07.06.2022) она была одета в платье трех цветов (синий, белый, красный), на голове была кепка белого цвета.

Согласно акту просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении дежурной части и холле ОП № (холл расположенный перед дежурной частью камера №) от 07.06.2022 установлено:

16 час. 31 мин. 00 сек. девушка отходит от окна приема посетителей и ожидает в холле ОП №.

Записи с камеры видеонаблюдения в ОП № (помещение дежурной части с «казами» камера №) от 07.06.2022:

- 16 час. 31 мин. 07 сек. сотрудник полиции дежурный ФИО2 входит в помещение, кладет лист бумаги на стол оперативного дежурного после чего уходит.

- 16 час. 41 мин. 30 сек. оперативный дежурный ФИО5 встает из-за стола и идет к выходу из помещения, в это время в помещение заходит дежурный ФИО2. Они общаются между собой несколько секунд, после чего оперативный дежурный отдает дежурному лист бумаги. Дежурный, держа в руках лист опять читает его, после чего они вдвоем выходят в помещение, где расположены «казы».

В своем объяснении от 26.08.2022 старший оперуполномоченный ОУР ОП № старший лейтенант полиции ФИО10 пояснил, что 07.06.2022 он согласно графику находился на суточном дежурстве в составе СОТ ОП №. Примерно во второй половине дня, точное время он не помнит, в связи с давностью событий, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете №, ему на рабочий номер телефона или мобильного телефона позвонил оперативный дежурный капитан полиции ФИО5 или дежурный младший лейтенант полиции ФИО2, он точно не помнит и пояснили, что в дежурную часть отдела полиции обратилась женщина с заявлением о преступлении, какое именно преступление в отношении нее было совершено, он не помнит. Он спустился в дежурную часть, где капитан полиции ФИО5 отдал ему заявление данной женщины. На заявлении стоял штамп КУСП, но регистрационного номера в нем прописано не было, он не придал этому значения. После этого он с данной женщиной поднялся к себе в кабинет, с женщиной был ребенок 7-8 лет. В ходе беседы в служебном кабинете ребенок капризничал из-за чего женщина торопилась. Далее она уточнила, сколько по времени займет вся процедура, он объяснил, что не менее одного часа, также женщина уточнила, какая вероятность, что ей вернут похищенные денежные средства, если в отношении нее было совершено преступление, он сказал, что это маловероятно. После этого женщина приняла решение уйти, он настаивал, чтобы женщина осталась и они продолжили разбирательство по ее заявлению, но женщина была категорична и сказала, что ей нужно домой, в дальнейшем посещать отдел полиции у нее нет времени. Он разъяснил данной женщине, что если она передумает и решит продолжить разбирательство, то она может обратиться в отдел полиции в любое время. После этого женщина ушла, провожал ли он ее на первый этаж или нет, а также забрала ли она с собой заявление или порвала его в кабинете, он не помнит. От написания заявления он никого не отговаривал, по просьбе данной женщины разъяснил ей всю процедуру, а дальнейшее решение она приняла сама. О данном факте он сообщил капитану полиции ФИО5, после чего им был составлен рапорт (текст заключения, акт просмотра видеозаписей, объяснения, л.д.23-34, 43-44, 64-65, 74, 76, 87-88).

Согласно резолютивной части заключения служебной проверки (п.4) за нарушения п. 28 должностной инструкции дежурного дежурной части ОП № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску младшего лейтенанта полиции ФИО2, утв. 29.11.2021 начальником ОП № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, п. 8, п. 9, п. 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, выразившиеся в нерегистрации незамедлительно в КУСП, вне зависимости от места и времени совершения преступления, заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО4, обратившейся 07.06.2022 в дежурную часть ОП № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску по факту мошеннических действий, совершенных 03.06.2022, на младшего лейтенанта полиции ФИО2, дежурного дежурной части отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску, наложить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д.32).

Из материалов дела также следует, что по заявлению гр. ФИО4 о злоупотреблении должностными полномочиями сотрудниками отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску постановлением ст. следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела, прикомандированного к СО по Октябрьскому району г. Новосибирску СУ России по НСО 05.08.2022 г. возбуждено уголовное дало № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.221).

Постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Новосибирску СУ России по НСО 30.12.2022 г. данное уголовное дело № было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. Следователем констатировано, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, выражается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в результате которых наступили последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В установленных обстоятельствах обращения ФИО4 в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску 07.06.2022 отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Так, ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки между ФИО10 и ФИО4, установлено, что решение не регистрировать 07.06.2022г.в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску заявление о совершенном в отношении ФИО4 преступлении принято ею самостоятельно, а не в результате действий должностных лиц отдела полиции. При этом не наступило общественноопасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, так как в последующем ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, и 05.07.2022 в СЧ СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по факту совершенного в отношении нее мошенничества, в связи с чем ее право на доступ к правосудию нарушено не было. Также не усматривается корыстной и иной личной заинтересованности у сотрудников полиции ФИО10, ФИО5, ФИО2 в нерегистрации заявления ФИО4 о преступлении, так как несмотря на нежелание ФИО4 регистрировать 07.06.2022 заявление о преступлении в отделе полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, рапорт ФИО10 об обращении ФИО4 в отдел полиции 07.06.2022г. зарегистрирован в КУСП, что указывает на отсутствие у указанных должностных лиц умысла на сокрытие данных обстоятельств (л.д.222-225).

Сделанные следствием в постановлении о прекращении уголовного дела выводы также соотносятся с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей о/у ФИО10 (показавшего, что в дату описываемых событий его вызвали в дежурную часть, он взял заявление гражданки, которое было сумбурно написано, и пошел с ней беседовать, гражданка отказалась от написания заявления и порвала его, о чем им была составлена справка, о чем оперативным дежурным был наспан рапорт, л.д.200) и оперативного дежурного ФИО5 (показавшего, что в дату описываемых событий истец как дежурный д/ч принял у гр. Томчик заявление и отнес свидетелю, истец как подчинённый оперативного дежурного – свидетеля – может регистрировать сообщения о преступлениях только в отсутствие оперативного дежурного; данное заявление свидетель отдал о/у ФИО10, в дальнейшем, по его словам, гражданка порвала заявление, о чем был составлен рапорт, л.д.235).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами (в том числе текстом рапорта о явке гр. ФИО4 и ее заявлении, выкопировкой из книги КУСП, в которой указанное заявление со ссылкой на рапорт было зарегистрировано, л.д.50-56), свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Суд также учитывает положения законодательства и подзаконных актов, регулирующих порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях и устанавливающих должностные обязанности истца.

Так, в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с п.9 Инструкции круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Согласно пункту 26 Инструкции обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части.

Согласно пункту 38 Инструкции персональная ответственность за нарушение правил ведения КУСП, неполноту регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации его заявления возлагается на оперативного дежурного дежурной части и руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

Согласно пункту 25 должностной инструкции ФИО2 в пределах своей компетенции обеспечивает выполнение возложенных на дежурную часть ОП № «Октябрьский» задач.

В соответствии с пунктом 54 должностной инструкции дежурный ДЧ ФИО2 исполняет в полном объеме возложенные на оперативного дежурного дежурной части обязанности только в его отсутствие (л.д.66-68).

Доказательств того, что 07.06.2022 года ФИО2 исполнял обязанности оперативного дежурного, либо исполнял обязанности вместо оперативного дежурного, суду не представлено, напротив, материалами служебной проверки и показаниями ФИО5 подтверждается, что оперативный дежурный ФИО5 находился на рабочем месте во время описываемых событий, и, следовательно, обязан был регистрировать поступившие в ДЧ заявления и сообщения.

Суд также соглашается с позицией истца в том, что указанных в заключении служебной проверки и приказе о наложении взыскания нарушений п. 28 должностной инструкции, п.8, 9, 23 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №, Истцом не допущено, поскольку, приняв от гр. ФИО4 заявление о совершенном преступлении, Истец в соответствии с требованиями своей должностной инструкции незамедлительно передал указанное заявление для регистрации в КУСП вышестоящему по должности оперативному дежурному ФИО5, заполнявшему Книгу учета сообщений о преступлениях. Помимо этого, вышеуказанными материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что сообщение гр. ФИО4 о совершенном преступлении не было укрыто, по факту ее обращения были составлены справка и рапорт. При этом дальнейшее рассмотрение по существу сообщения о преступлении не относятся к должностным обязанностей дежурного д/ч ФИО2 Кроме того, факт отсутствия нарушения конституционных прав гр. ФИО4 на обращение в правоохранительные органы подтвержден вступившим в силу постановлением следователя СО по Октябрьскому району г. Новосибирску СУ России по НСО 30.12.2022 г. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что заключение служебной проверки, утв. ВРИО начальника ГУМВД России по Новосибирской области 16.09.2022г., в части, имеющей отношение к ФИО2, и приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.09.2022 г. №лс «О наложении дисциплинарного взыскания», не отвечают критериям законности, а потому подлежат признанию незаконными.

Разрешая возникший спор в части взыскания суммы премии, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного вклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее – оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как следует из представленного истцом расчета и справки главного бухгалтера УМВД России по г. Новосибирску от 06.12.2022г., сотруднику Управления МВД России по городу Новосибирску, младшему лейтенанту полиции ФИО2, за период с 30.09.2022 по 29.10.2022 года не выплачивалась премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 7381 рубль 50 копеек, согласно приказу ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.09.2022 № л/с, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что сумма премии в сумме 7 381 рубля 50 копеек, не была выплачена истцу исключительно связи с привлечением к дисциплинарной ответственности (что признано судом незаконным), данная сумма для восстановления прав истца подлежит взысканию с УМВД России по г. Новосибирску (работодателя истца по служебному контракту, л.д.207) в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

Суд признает законным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку незаконное привлечение истца к ответственности, влекущее уменьшение размера оплаты труда, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом оценки действий ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме (за все вышеизложенные нарушения прав работника) в размере 5 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ФИО15, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.10.2022 г., квитанция на сумму 25 500 руб. (л.д.13-16).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 25 500 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 18 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (представительство в суде, подготовка искового заявления, письменных доказательств, пояснений), количество заседаний по делу (беседа в порядке подготовки дела к разбирательству, 5 заседаний в суде первой инстанции, при том, что 07.04.2022 г. состоялось предварительное и судебное заседания в одну дату), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утв. ВРИО начальника ГУМВД России по Новосибирской области 16.09.2022г., в части, имеющей отношение к ФИО2.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.09.2022 г. №лс «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с УМВД России по г. Новосибирску в пользу ФИО2 компенсацию сумму премии в размере 7 381 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1073/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска