УИД 24RS0026-01-2023-000133-65
Дело № 2-160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
представителя истца Рузанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Таятского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Таятского сельсовета о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году приобрел у ФИО2 и ФИО3 в собственность дом и земельный участок без адреса, расположенные в д.Акуловка Таятского сельсовета Каратузского района. Сделка надлежащим образом оформлена не была.
С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом, просил признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...> по координатам технического плана от 14.11.2022 и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный в <...> по координатам межевого плана от 11.05.2022 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц КГКУ «Каратузское лесничество», Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, КРО «Природа», ПАО ГМК «Норильский никель» и администрация Каратузского района.
В судебное заседание представитель истца – адвокат Рузанов В.В., действующий на основании ордера, требования истца поддержал. Дополнительно пояснил, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества. Так, продавцы К-вы показали истцу имеющийся у них договор купли – продажи ФИО2 колхозом «Рассвет» здания, расположенного в <...> со всеми постройками и представили паспорт, в котором имеется отметка о регистрации ФИО2 по месту жительства в <...> в 1992 году. Существование села в указанный период времени не оспаривается и администрацией Таятского сельсовета. Таким образом, администрация Таятского сельсовета регистрировала граждан по месту жительства в указанной деревне, несмотря на имеющиеся в деле сведения о её ликвидации в 1982 году. На месте деревни после 1990 года ПАО ГМК «Норильский никель» была построена база отдыха, в которой ФИО2 проживал как сторож и строитель. Именно этот дом им и был приобретен по договору 2001 года. Факт нахождения спорных дома и земельного участка на участке лесного фонда, находящегося в государственной собственности, удовлетворению иска не препятствует, поскольку о передаче земель в государственную собственность никому не было известно, данная передача была осуществлена формально. В данном случае подлежит применению Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ о «лесной амнистии».
Ответчик – администрация Таятского сельсовета своего представителя в суд не направил, мнения по требованиям не выразил.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что в 1990 годах её супруг ФИО2 устроился на работу в совхоз «Заполярный», который осуществлял свою деятельность от предприятия - Норильский ГМК. Супруг для Норильского ГМК стал строить базу отдыха в <...>. В 1992 году она также переехала жить к супругу в строящуюся базу отдыха. Затем в 2001 году они выкупили указанный дом – базу отдыха в совхозе, а в 2005 году продали его ФИО1.
Представитель ответчика – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующая на основании доверенности ФИО4, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку требуемые последним в собственность дом и земельный участок, расположены на земельном участке лесного фонда, находящегося в государственной собственностью, а именно в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>
Третье лицо – администрация Каратузского района (орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района) своего представителя в суд не направил.
В акте выезда комиссии для обследования капитального строительства указанным органом представлена информация об отсутствии возможности осмотра жилого дома в виду отсутствия дорожного сообщения, а также о нераспространении действующих Правил землепользования и застройки на данный объект, поскольку <...> не является территориальной единицей Таятского сельсовета Каратузского района.
Представитель третьего лица – ПАО ГМК «Норильский никель», действующий на основании доверенности ФИО5, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В пояснениях указал, что ПАО ГМК «Норильский никель» сведениями о строительстве жилого дома (базы отдыха) в <...>, а также документами или свидетельствами о наличии права собственности на земельный участок, не располагает.
Третьи лица КГКУ «Каратузское лесничество», Рослесхоз в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, КРО «Природа» своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.
Судом установлено, что согласно техническому плану здания от 14.11.2022, выполненному ООО «Алгея», в кадастровом квартале <...> расположен деревянный жилой дом 1990 года постройки, общей площадью <...> кв.м. Этим же планом установлены географические координаты строения.
Согласно межевому плану от 11.05.2022, также выполненному ОО «Алгея», в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, образован земельный участок (определены границы) с условным номером <...> общей площадью <...> кв.м., из земель поселения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с присвоением адреса: <...>, <...>.
При этом сторонами по делу не оспаривается, что требуемые ФИО1 в собственность земельный участок и здание по проведённым в вышеуказанных техническом плане и межевом деле географическим координатам и согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, расположены на земельном участке лесного фонда, находящегося в государственной собственностью, а именно в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, расположенном по адресу: <...>
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде здания и земельного участка в силу приобретательной давности ФИО1 связывает с правом прежнего собственника ФИО2 на спорное имущество и приобретении его на основании сделки.
Договор купли-продажи спорного имущества сторонами (ФИО1 и ФИО2) не оформлялся.
Право собственности на спорные здание и земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.
В судебном заседании стороной истца представлен договор от 17.10.2001 года, согласно которому председатель колхоза «Рассвет» ФИО6 продал ФИО2 за <...> руб. здание со всеми постройками в д.Акуловка. Данный договор подписан представителем продавца (без скрепления печатью продавца), покупателя и заверен печатью администрации Таятского сельсовета.
Оценивая данный договор, суд исходит из того, что п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, согласно ст., ст. 8.1, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На период совершения сделки действовал Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, договор от 17.10.2001 года подлежал регистрации в установленном им порядке.
Таким образом, представленный договор купли-продажи от 17.10.2021 года суд в качестве доказательства приобретения права на спорное имущество ФИО2 не принимает, учитывая при этом и то, что стороной истца не представлено доказательств и наличия права на спорные объекты и у колхоза «Рассвет», доступная информация о существовании которого также отсутствует.
Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в <...> сама по себе также не свидетельствует о возникновении права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
В частности, 15.12.1982 года <...> (существовавшая с 1927 года) снята с административно - территориального учета Таятского сельсовета Каратузского района в виду отсутствия жителей.
Законом Красноярского края от 25.02.2005 N 13-3107 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Каратузский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований" установлены границы в соответствии с координатами характерных точек границ муниципальных образований, текстовым описанием местоположения границ муниципальных образований, графическим отображением местоположения границ муниципальных образований и наделены статусом сельских поселений муниципальные образования, в том числе, сельское поселение Таятский сельсовет Каратузского муниципального района Красноярского края (далее - Таятский сельсовет), в состав которого входят сельские населенные пункты: <...>.
Учитывая, что истец по устной сделке приобрел у ФИО2 спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов, в несуществующем с 1982 года населённом пункте, к которому отсутствует дорожное сообщение, то он не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество в виде здания, что исключает добросовестное владение. Каких-либо доказательств наличия прав на земельный участок площадью <...> кв.м., изначально являющегося собственностью государства, у ФИО2 истец также не приводит и в материалах дела также не содержится, что аналогично исключает добросовестное владение им.
Кроме этого, 11.08.2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель"
Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ статья 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" изложена в новой редакции. Согласно ч.3 ст.14 21.12.2004 года N 172-ФЗ в указанной редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях:
1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;
2) строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений;
3) строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов;
4) создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;
5) осуществления рекреационной деятельности;
6) осуществления религиозной деятельности.
При использовании лесов не допускаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, отнесенных в соответствии с федеральными законами к жилым домам (ч. 11)
Таким образом, в силу приведенных требований суд считает несостоятельными доводы представителя истца об отсутствии у государства прав собственности на участок лесного фонда общей площадью <...> кв.м., на котором расположено спорное здание и «формальном» переводе данного земельного участка из состава земель поселения в земли лесного фонда.
Указание в межевом плане земельного участка с условным номером <...>, общей площадью <...> кв.м., к землям поселения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и присвоение адреса: <...> противоречит действующему законодательству.
При этом истцом не заявлено требований к Российской Федерации о прекращении права собственности на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о необоснованности требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.
Председательствующий: Е.В.Чугунников
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023