Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-003448-60
Дело №2а-505/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-505/22 по административному иску ФИО1 к Прокурору Тверской межрайонной прокуратуры фио, Прокуратуру адрес фио об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, просит восстановить процессуальный срок на административный иск, признать незаконным уклонение прокурора от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений в действиях полицейских, отсутствие прокурорского реагирования, обязать прокурора устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений, указанных в обращении истца.
В обоснование требований истец указал, что 29.05.2021 г. через сайт прокуратуры направил на электронную почту Тверской межрайонной прокуратуры Москвы обращение о его незаконном задержании сотрудниками 2 ППСМ ГУ МВД Москвы и доставлении в ОМВД Китай-город с нарушением норм и сроков административного задержания. Спустя 3 дня полиция признала фио не виновным, прекратила административное производство. Прокуратура на задержание не отреагировала, в связи с чем ФИО1 обратился к вышестоящему в порядке подчиненности прокурору по адрес Москвы. Прокурор по адрес Москвы на жалобу административного истца не отреагировал, ответ не получен. Административный истец полагает, что нарушены его конституционные права, поскольку его обращение перенаправлено в ОМВД Китай-город, а затем во 2 спец полк ППСМ, т.е. лицам на которых ФИО1 жаловался; прокурор по адрес Москвы своевременно не отреагировал на бездействие подчиненной прокуратуры адрес Москвы, которые должны с момента административного задержания в течение трех часов выяснить причину и отсутствие вины истца, и внести представление на устранение нарушения полицией закона.
Административный истец в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Представитель Тверской межрайонной прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пунктами 3.1., 3.2., 3.4, 3.5 которой, в частности, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 16-50 29.07.2021 г. ФИО1 был доставлен сотрудниками КО2 СПП ГУ МВД России по адрес в Отдел полиции Китай-город УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Из объяснений фио следует, что в этот же день он направил через сайт Тверской межрайонной прокуратуры адрес обращение с просьбой отменить протокол об административном правонарушении и незаконном задержании.
Согласно данным систем ведомственного делопроизводства и документооборота АИК «Надзор» и «надзор-web» указанное обращение поступило в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес 03.08.2021 г. вх. № ВО-718-22-20450034.
10.08.2021 г. обращение фио, а также дополнение к нему Тверской межрайонной прокуратурой адрес направлены начальнику адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для личного рассмотрения.
17.09.2021 г. жалоба в порядке подчиненности фио в Прокуратуру адрес в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2003 г.№45, направлена Тверскому межрайонному прокурору адрес фио
12.10.2021 г. указанная жалоба в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2003 г.№45, Тверской межрайонной прокуратурой адрес направлена начальнику инспекции по личному составу отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для организации проверки.
Решением Тверского районного суда адрес от 02.06.2022 г. по делу №2а-641/22 по административному иску фио к начальнику ГУ МВД по адрес, ГУ МВД по адрес о признании действий незаконными, обязании устранить недостатки установлено, что по результатам проверки в действиях сотрудников 2-го специализированного полка полиции ГУ МВД России по адрес нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.
Учитывая изложенное, нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений фио не допущено; действия административных ответчиков соответствуют Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной Приказом Генерального прокурора РФ от 31 июня 2013 года № 45, а также Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, заявление рассмотрено, на него в установленный срок дан мотивированный ответ.
Что касается ссылки административного истца на отсутствие со стороны прокуратуры мер прокурорского реагирования, суд приходит к следующему.
Из анализа положений статей 1, 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в их системной взаимосвязи следует, что прокурор наделен полномочиями на осуществление надзора за соблюдением действующих на адрес законов, реализуемых путем проведения проверок исполнения законов органами и должностными лицами.
Исходя из смысла Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора.
В этом же федеральном законе закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст. 5), согласно которому никакие органы не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и обязывать их принимать названные меры.
Следовательно, решение прокурора о реализации им своих полномочий, предусмотренных названным федеральным законом с учетом права фио на самостоятельное судебное обжалование действий государственных органов и должностных лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина или препятствие к их осуществлению гражданином.
По смыслу перечисленных норм КАС РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
ФИО1 доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, административными ответчиками нарушений при разрешении обращений ФИО1 не допущено.
Кроме того, административным истцом пропущен срок при обращении в суд, поскольку об оспариваемых решения ФИО1 узнал 10.08.2021 г. и 17.09.2021 г. Однако, с настоящим иском административный истец обратился в суд только 31.03.2022 г., и достоверных доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока суду не заявлялось.
В связи с чем, административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокурору Тверской межрайонной прокуратуры фио, Прокуратуру адрес фио об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А.Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года