Дело №2а-4881/2023

52RS0005-01-2023-002258-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года в г.НижнийНовгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Титова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по ПФО, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по ПФО ФИО2 о признании незаконным результатов проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, по обращению ФИО1, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам Управлению Роскомнадзора по ПФО, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по ПФО ФИО2 о признании незаконным результатов проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, по обращению ФИО1, незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в Роскомнадзор были направленф жалобы на действия банка «Киви» о незаконной обработке персональных данных. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в МФО «VIVA деньги» неизвестным либом на имя ФИО1 был оформлен микрозайм на сумму 14500 рублей. Денежные средства были переведены на кивикошелек, привязанный к номеру телефона <***>, который зарегистрирован по его украденным паспортным данным.

ФИО1 по указанному факту подано заявление о преступлении в органы полиции, по результатам проверки возбуждено уголовное дело, установлено, что договор заключен неизвестным лицом. В заявлении, направленном в Роскомнадзор были приложены ответ из прокуратуры <адрес> о возбуждении уголовного дела, вместе с тем, запросы в правоохранительные органы направлены не были, был получен лишь ответ из банка «Киви».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено официальное заявление в банк «Киви» на бумажном носителе с указанием всех персональных данных, в котором он отозвал разрешение на обработку персональных данных, однако в своем ответе, банк потребовал предъявить фотографию с паспортом, а также договор с оператором сотовой связи на номер телефона <***>, который он не заключал и обязанностей по исполнению не имеет.

Считает, что Роскомнадзор в своем ответе фактически принуждает принимать условия оферты с банком «Киви».

Административный истец, с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд просит признать незаконным и отменить результаты проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, ответ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, рассмотреть его обращение с учетом сведений, предоставленных оператором сотовой связи «Интермод».

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей46 КонституцииРоссийской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (илибездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий ( бездействия ) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года № 228 (далее - Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Роскомнадзор и его территориальные управления осуществляют рассмотрение обращений граждан в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также на основании ч. 2 ст. 23 Федерального закона 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), согласно которой Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

В соответствии с п. 4 Положения Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В Управление от ФИО1 поступили обращения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР) и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР с жалобами на неправомерное использование его персональных данных АО «Киви Банк», в части оформления с использованием его паспортных данных электронных кошельков.

Из обращений следовало, что с использованием персональных данных ФИО1 в АО «Киви Банк» был открыт (зарегистрирован) электронный кошелек на номер (8<***>), на который были переведены денежные средства.

При этом заявитель утверждал, что не причастен к заключению данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Киви Банк» было направлено требование о прекращении обработки персональных данных, в рамках рассмотрения которого, АО «Киви Банк» сообщило, что для получения информации о счете и операциях ему необходимо предоставить в адрес Банка нотариально заверенную копию паспорта или заполнить заявление, на предоставление списка кошельков, предоставив при этом селфи с паспортом, с целью установления его личности.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО1 просил привлечь АО «Киви Банк» к административной ответственности, в соответствии с ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращений, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 152-ФЗ, Управлением в адрес АО «Киви Банк» был направлен запрос о предоставлении информации необходимой для рассмотрения обращений по существу изложенных доводов.

Установлено, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем платежного сервиса QIWI Кошелек, которым были зарегистрированы и упрощенно идентифицированы учетные записи НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. К балансу каждой учетной записи открывается счет в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» при прохождении упрощенной идентификации.

При регистрации в платежной системе пользователи осуществляют акцепт публичной оферты «Об использовании платежного сервиса», означающий полное и безоговорочное принятие физическим лицом всех условий оферты без каких-либо изъятий, и в связи с которым у пользователей возникают договорные отношения с оператором сервиса - Банком. Актуальный текст оферты размещен на интернет - сайте https://qiwi.com/offers.

Договор является договором присоединения и заключается в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Банк размещает оферту на официальном сайте, а пользователи при желании акцептируют ее условия.

При прохождении упрощенной идентификации пользователями платежного сервиса QIWI Кошелек вводятся реквизиты паспорта и ИНН/СНИЛС, которые проверяются Банком с использованием информационных систем органов государственной власти (СВЭМ), как это предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

После обращения Истца в адрес Банка, в соответствии с условиями оферты, были затребованы фото с паспортом в руках, а также заполненное заявление на предоставление списка кошельков. При запросе фотографии паспорта Банк руководствовался п. 4.4.2 Публичной оферты об использовании платежного сервиса (далее - Оферта).

Согласно п. 4.4.2 Оферты подтверждение личности пользователя и принадлежности ему прав владения учетной записью в сервисе QIWI Кошелек осуществляется пользователем путем предоставления оператору сервиса следующих документов:

-фотографии пользователя с действующим паспортом в руках;

-договора об оказании услуг подвижной связи в отношении абонентского номера, указанного при регистрации учетной записи, либо иного документа на усмотрение оператора сервиса, позволяющего подтвердить принадлежность абонентского номера пользователя.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, регламентируются п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, обработка персональных данных ФИО1 подпадает под исключения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ.

АО «Киви Банк» вправе устанавливать внутренними локальными актами порядок обслуживания пользователей, в том числе путем указания в размещенном на официальном сайте договоре (оферте) условий о предоставлении сведений физическим лицам, а также условий порядка прохождения идентификации.

Требования оферты ФИО1 не были выполнены, в связи с чем установить личность обратившегося лица, не представилось возможным для АО «Киви Банк». Таким образом, у АО «Киви Банк» отсутствовали основания для представления в адрес Ш. запрашиваемых сведений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных ФИО3, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав, вытекающих из гражданско-правовых отношений, осуществляет суд.

Обращения ФИО1 были рассмотрены с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах обязанностей, возложенных на Управление Роскомнадзора по ПФО.

Ввиду возможного совершения третьими лицами мошеннических действий, с использованием персональных данных, а также ввиду отсутствия у Управления Роскомнадзора по ПФО полномочий по осуществлению оперативно - розыскной деятельности, копия обращения была направлена в ГУ МВД России по Нижегородской области для рассмотрения в пределах компетенции.

В соответствии с п. 39 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 года № 1046 (далее - Положение), организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями ст. 66 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 03 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее Постановление № 336) в отношении контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в 2022 году, установлены отдельные требования.

Пунктом 3 Постановления № 336 было установлено, что в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводились при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, Постановлением № 336 было введено ограничение на осуществление внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году.

Исключение составляет проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий при угрозе жизни и причинения тяжкого вреда здоровью граждан; обороне страны и безопасности государства; возникновения природных и техногенных чрезвычайных ситуаций, либо в остальных случаях предусмотренных ч. 3 Постановления № 336.

Обращение ФИО1 не содержит оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, предусмотренных п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по ПФО рассматривало обращения в соответствии с компетенцией и в пределах полномочий, возложенных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, Федеральным законом № 152 ФЗ.

Признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обращаясь в суд, административный истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по ПФО, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по ПФО ФИО2 о признании незаконным результатов проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, по обращению Ш., незаконными, должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по ПФО, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по ПФО ФИО2 о признании незаконным результатов проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, по обращению Ш., незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Титов