Решение по делу № 02-2145/2022(02-8756/2021)~М-7629/2021 от 13.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0023-02-2021-019193-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гостюжевой И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2145/2022 по иску ФИО1 к ООО «Вы дома» о взыскании стоимости недостатков по договорам подряда, неустойки, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

и по встречному иску ООО «Вы дома» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по договорам подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «Вы дома», ссылаясь на следующие обстоятельства: 25.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Вы Дома» (подрядчик) заключены договор подряда №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 и договор подряда №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021, на строительно-отделочные работы по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес. По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика по вышеуказанному адресу (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. По договору №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 был установлен срок выполнения работ 15 рабочих дней по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 срок выполнения работ не должен превышать 45 рабочих дней.

Во исполнение условий договоров Истцом были произведены следующие выплаты: сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения №1 к договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 и по тому же договору сумма, согласно приложению 32 оплачены материалы, сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения №1 к договору №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 г. и потому же договору сумма согласно приложению 32 также оплачены материалы. Ключи были переданы подрядчику 25.04.2021.

Согласно договору №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 работы полностью должны были быть произведены не позднее 25.05.2021, и по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 не позднее 07.07.2021, однако до 01.08.2021 работы не были выполнены. Кроме того, при посещении заказчиком жилого помещения были выявлены недостатки выполненной работы.

06 августа 2021 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено извещение об отказе от исполнения Договоров. 08 августа 2021 г. была проведена строительная экспертиза качества выполненной внутренней отделки в объекте подряда ремонтно-отделочных работ с участием специалиста и представителя ООО «Вы дома».

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительно - ремонтных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, убытки в виде платы за найм жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В ходе производства по настоящему делу ответчиком ООО «Вы дома» подан и судом принят к производству встречный иск ООО «Вы дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ и поставленных материалов, включая дополнительные работы и материалы в размере сумма: расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем, что подрядчиком выполнены и переданы работы на общую сумму сумма

Истец ФИО1 его представитель фио доводы, изложенные в исковом заявлении ,поддерживали в полном объеме, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по доверенности фио доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддерживал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу…К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 4 вышеуказанного закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.3 ст.29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования…За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.04.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Вы Дома» (подрядчик) заключены договор подряда №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 и договор подряда №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021, на строительно-отделочные работы по адресу: адрес, адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес. По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ в помещениях заказчика по вышеуказанному адресу (объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. По договору №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 г. был установлен срок выполнения работ 15 рабочих дней по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 срок выполнения работ не должен превышать 45 рабочих дней.

Во исполнение условий договоров Истцом были произведены следующие выплаты: сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения №1 к договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 г. и по тому же договору сумма, согласно приложению 32 оплачены материалы - сумма, что соответствует 1-му платежу согласно приложения №1 к договору №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 и потому же договору сумма согласно приложению 32 также оплачены материалы. Ключи были переданы подрядчику 25.04.2021.

6 августа 2021 г. заказчиком в адрес подрядчика было направлено извещение об отказе от исполнения Договоров.

8 августа 2021 г. была проведена строительная экспертиза качества выполненной внутренней отделки в объекте подряда ремонтно-отделочных работ с участием специалиста и представителя ООО «Вы дома».

В результате проведенной экспертизы №Ф.02.08-2021/1 по Договору подряда №ЮЖБ/ЗК/Ж1/КВ95/WB от 25.04.2021 установлено, что техническое состояние объекта подряда ремонтно-отелочных работ – квартиры №95, расположенной в здании по адресу: М.О., адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет сумма

Объемы работ в результате проверки представленной ведомости выполненных работ подрядной организацией ООО «Вы дома» по указанному адресу выполнены не в полном объеме, стоимость не выполненных работ составляет сумма

В результате проведенной экспертизы №Ф.02.08-2021/2 по Договору подряда №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021, а также расчета объема выполненных работ от 01.08.2021 по Договору подряда №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 установлено, что техническое состояние объекта подряда ремонтно-отелочных работ – квартиры №95, расположенной в здании по адресу: М.О., адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет сумма

Согласно условиям договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми исполнителем при подписании акта выполненных работ или при надлежащем оформлении одностороннего акта. Ввиду того, что работы не выполнены, акт между сторонами не подписан.

В соответствии с п 5.1 Договора 02.08.2021 заказчику предлагалось осуществить приемку выполненного объема работ и направить соответствующий акт в адрес подрядчика по электронной почте. В случае наличия у заказчика претензий по качеству выполненных работ, заказчику предлагалось до 10.08.2021 указать в акте мотивированный перечень недостатков, направить его на электронный адрес подрядчика, а также письменно согласовать сроки их устранения с подрядчиком.

06.09.2021 подрядчик направил заказчику повторный запрос с актами выполненных работ и предложением произвести приемку выполненных работ и произвести их оплату, либо в течение 5 рабочих дней с момента получения прилагаемых актов, составить перечень мотивированных возражений и направить его в адрес подрядчика.

Оба запроса подрядчика остались без ответа.

Определением суда от 23 марта 2022 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» фактический объем выполненных работ в квартире истца по адресу: фио, адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес с учетом условий договоров смет составляет сумма, объем и стоимость фактически выполненных черновых работ составляет сумма

В результате проведенного исследования стоимость фактически выполненных работ по условиях договора №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB от 25.04.2021 на выполнение ремонтно-отделочных (черновых) работ и договора №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 составляет 43 285 (стоимость черновых работ)+207 288(стоимость чистовых работ) =сумма стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договорами, составляет сумма

Перечень выполненных работ в квартире истца по адресу: фио, адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес с учетом условий договоров и смет к ним представлен в таблицах 5,6 исследовательской части. Перечень выполненных дополнительных работ в квартире истца по адресу: фио, адрес Битца, адрес, Ленинский ГО, адрес в таблице 7 представлен исследовательской части.

Стоимость незавершенных работ в квартире истца согласно условиям договоров от 25.04.2021 и смет к ним составляет:

- по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 г. – сумма

- по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB от 25.04.2021 г. – сумма

Следующие виды работы были выполнены с нарушением нормативных требований: - укладка плитки; шпаклевка стен; укладка кварцвинила; укладка наливного пола; монтаж кабеля.

При проверке качества выполненных работ, экспертами были зафиксированы следующие нарушения:

1. Межплиточные швы разного размера, уступы между плитками, нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 таб. 7.6: отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали , мм на 1 м длины, не менее -1,5 мм; несовпадения профиля на стыках архитектурных деталей и швов, мм на 1 м, не менее -3 мм; отклонения ширины шва, мм, не менее -/+0,5 мм.

2. Просвет между рейкой и стеной составляет 6 мм, что не соответствует требованиям СП 714.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 таб. 7.6:- требования к облицовочным покрытиям: неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) не более 2 мм.

3. На поверхности стен выявлены многочисленные неровности, шероховатости, отклонение поверхности до 33 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таб. 7.5.

4. На поверхности пола, отделанного кварцвинилом, выявлено отклонение от плоскости 5 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таб. 8.15.

5. На поверхности наливного пола выявлены многочисленные неровности, отклонение от плоскости более 6 мм, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таб. 8.15.

6. Кабель проложен без использования защитной гофры, что нарушает условия договора №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB от 25.04.2021 г.

При исследовании было установлено, что следующие виды работ были выполнены с нарушением нормативных требований:

- укладка плитки;

- шпаклевка стен;

- укладка кварцвинила;

- устройство наливного пола;

- монтаж кабеля.

Визуально-инструментальным способом определить качество всех использованных материалов не представляется возможным, поскольку для этого необходимо лабораторный анализ и сравнение с эталоном, что подразумевает метод разрушающего контроля и наличие образца-эталона из используемой партии. К осмотру была представлена использованная керамическая плитка. При проведении визуально-инструментального исследования образца установлено, что геометрические параметры соответствуют заявленным и требованиям ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» табл. 6, на лицевой поверхности плиток не зафиксированы ненормативные выпуклости/вогнутости, что свидетельствует о соответствии данного материала требованиям вышеуказанного ГОСТа.

Учитывая вышеперечисленные косвенные факторы, можно сделать вывод, что материалы, использованные для проведения ремонтных работ, отвечают требованиям, предъявляемым к строительной продукции.

К осмотру была представлена использованная керамическая плитка. При проведении визуально- инструментального исследования образца установлено, что геометрические параметры соответствуют заявленным и требованиям ГОСТ 13996-2019 «Плитки керамические. Общие технические условия» табл. 6, на лицевой поверхности плиток не зафиксированы ненормативные выпуклости/вогнутости, что свидетельствует о соответствии данного материала требованиям вышеуказанного ГОСТа.

Следовательно, ненадлежащее качество работ по укладке керамической плитки не связано с качеством самой керамической плитки.

В исследовании установлено, что подрядчиком полностью выполнены черновые работы, следовательно, повторно экспертами не был произведен сравнительный анализ одностороннего акта по данному этапу.

Объем фактически выполненных чистовых работ не соответствует объему, указанному в одностороннем акте по следующим позициям:

-грунтование стен акриловой грунтовкой на сумму сумма;

-демонтаж и установка раковин типа тюльпан на сумму сумма;

-т подключение светильников подсветки (без выпила) на сумму сумма;

- установка люстры на сумму сумма

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе ремонта в квартире истца, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное экспертное заключение, поскольку проведенное по делу исследование экспертом полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнения, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, осмотр объекта исследования проведен, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом в судебном заседании был допрошен эксперт фио, которая пояснила, что в заключении судебной экспертизы экспертом подробно указано, какие виды работ были проведены по двум договорам, объем по черновым работ выполнен полностью, по виниловой плитке были учтены дефекты, повреждение кварцвинила экспертами не было выявлено, шпаклевка также выполнена. Также эксперт указала, что в экспертном заключении имеется описка в стоимости черновых работ, вместо сумма указано сумма

Судом также в судебном заседании был допрошен эксперт фио., который пояснил, что смету не он составлял, при расчете виниловая плитка учтена.

Таким образом, факт нарушения исполнителем ООО «Вы дома» условий вышеуказанных договоров подряда в виде некачественно выполненных работ установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Вы дома» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере сумма

6 августа 2021 года ФИО1 уведомил ООО «Вы дома» об отказе от исполнения договора.

Поскольку исполнитель работ ООО «Вы дома» не исполнил добровольно требование потребителя ФИО1 о возмещении расходов не устранение дефектов работ, истец по основному иску в соответствии со ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки.

Период неустойки по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB от 25.04.2021 определен истцом по основному иску с 26.05.2021 по 05.08.2021 в размере сумма, однако суд не соглашается с расчетом истца о расчете суммы неустойки из суммы договора в размере сумма, суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана из суммы фактически понесенных расходов по оплате материалов по данному договору в размере сумма (32 894+57764).

Период неустойки по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 определен истцом по основному иску с 08.07.2021 по 05.08.2021 в размере сумма, однако суд не соглашается с расчетом истца о расчете суммы неустойки из суммы договора в размере сумма, суд полагает, что сумма неустойки должна быть рассчитана из суммы фактически понесенных истцом расходов по данному договору в размере сумма (113 100+120280).

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком по основному иску своих обязательств по договору, суд, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного дела, компенсационного характера неустойки, отсутствия негативных последствий для истца, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств, счел сумму неустойки в размере сумма по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB от 25.04.2021 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до сумма; сумму неустойки в размере сумма по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 от 25.04.2021 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения прав заказчика ФИО1 как потребителя ответчиком по основному иску, то с ООО «Вы дома» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Данный размер компенсации суд находит соразмерным нарушенным правам потребителя и конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет сумма ((124 132,98+10 000+14 000+5 000)/2). Однако, принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела и ходатайство ответчика о снижении штрафа, руководствуясь принципом соразмерности, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до суммы в сумма

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца по основному иску ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на проведение оценки в размере сумма, суд взыскивает с ООО «Вы дома» в пользу фио судебные расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенной части иска – в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма Данный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом характер возникшего между сторонами спора, обстоятельства дела, его сложности, фактическое участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях и составление им процессуальных документов.

Отказывая в удовлетворении требований истца по основному иску о взыскании убытков в размере сумма, суд исходит из того, что поскольку в самих договорах отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение договора в зависимость от места жительства истца. Суд не установил взаимосвязи между действиями ответчика по проведению ремонтно-отделочных работ и расходами истца на аренду жилья. Нуждаемость истца в квартире для проживания по указанному адресу не доказана, истцом не предоставлены в материалы дела доказательства того, что из за действий ответчика у него была необходимость в найме указанного жилья. Как указывает истец, он длительное время постоянно проживает и работает в адрес, ремонтные работы проводились в квартире, расположенной в адрес. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца.

Разрешая встречные требования ООО «Вы дома» суд исходит из того, что материалами дела доказано, что ООО «Вы дома» в квартире истца по основному иску были проведены чистовые работы и дополнительные работы по договорам подряда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общая сумма неоплаченных работ по двум договорам составила – сумма

Всего оплачено ФИО1 счетов на общую сумму сумма, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы настоящего дела.

Таким образом, суд указал, что задолженность ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску составляет сумма

ФИО1 доказательств оплаты по договорам в размере, превышающем сумма не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в размере сумма

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Вы дома» подлежит ко взыскании сумма госпошлины в размере сумма

Оплату проведения судебной экспертизы произвел ответчик в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика по встречному иску расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вы дома» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вы Дома» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вы дома» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости недостатков по договорам подряда от 25.04.2021 в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB от 25.04.2021 за период с 26.05.2021 по 05.08.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору №ЮЖБ/3К/Д1/КВ95/WB ЧСТ от 25.04.2021 за период с 08.07.2021 по 05.08.2021 в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ООО «Вы дома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вы дома» стоимость неоплаченных работ по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вы дома» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022