Дело № 2а-2035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интек» (Далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просило признать незаконным бездействие начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 03.11.2021 по 03.03.2022); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 03.11.2021 по 03.03.2022); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 03.11.2021 по 03.03.2022); нерассмотрении жалобы от 29.12.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 03.11.2021 по 03.03.2022); просило возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021; а также просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от 26.10.2021 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 03.11.2022 по 03.03.2022).
В обоснование административного иска указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 27.04.2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 13 638 рублей. Административным истцом 28.10.2022 направлено в отделение судебных приставов по Томскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 26.10.2021, в котором взыскатель просил представить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Согласно отчету об отслеживании данное заявление получено должностными лицами 02.11.2021, однако ответ на заявление от 26.10.2022 в адрес административного истца не поступал. В связи с отсутствием ответа на данное заявление административный истец подал жалобу от 29.12.2021 на имя начальника отделения судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя незамедлительно представить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалобы была получена должностными лицами отдела судебных приставов Томского района 17.01.2022, должна была быть рассмотрена в срок не позднее 03.02.2022, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 08.02.2022. Ответ начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Томского района ФИО4 на жалобу в адрес административного истца не поступал. Указанное бездействие, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа.
К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2
Административный истец ООО «Интек», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, судебный пристав Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.
Представитель административного ответчика Управления службы судебных приставов по Томской области ФИО6 в письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что в период оспариваемого ООО «Интек» бездействия (с 03.11.2021 по 03.03.2022) поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который дан судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.11.2021 и направлен в адрес ООО «Интек». Жалоба административного истца зарегистрирована 20.01.2022. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 03.02.2022 № в удовлетворении жалобы ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, на основании статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом установлено, что 27.04.2021 на основании судебного приказа от 20.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Задолженность по исполнительному производству составляет 13 638 рублей.
11.05.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ООО «Интек» в лице представителя ФИО8 подано 26.10.2021 заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное заявление вручено адресату 02.11.2021.
Из представленного ответа по запросу суда из ОСП по Томскому району следует, что на обращение ООО «Интек» по ИП №-ИП дан ответ в рамках исполнительного производства, который согласно списку корреспонденции № 117, направляемой почтовой связью, направлен в адрес ООО «Интек» 16.11.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Вместе с тем действующим законодательством на должностных лиц службы судебных приставов не возложено обязанности по предоставлению сторонам исполнительного производства таких документов, как реестр запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, которые не относятся к процессуальным документам, а носят технический характер. При этом взыскатель не лишен возможности ознакомиться с указанными документами и снять с них копии при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в связи с чем ненаправление административному истцу реестра запросов и ответов и сводки по исполнительному производству не может расцениваться, как нарушение его прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, поскольку обращение административного истца от 26.10.2021 было рассмотрено и на него дан ответ.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Томскому району в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из того, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (подразделения судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и законодательства о судебных приставов не позволяют признавать любое действие или постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обуславливая это бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием УФССП России по Томской области, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и самостоятельно несут ответственность в рамках данной компетенции.
Кроме того, из материалов дела следует, что на заявление ООО «Интек» от 26.10.2021 заявителю дан ответ и направлен.
Суд обращает внимание на то, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности носят абстрактный характер, не конкретизированы применительно к нарушениям субъективных прав ООО «Интек».
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Исходя из анализа положений главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В пункте 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленных письмом ФССП России от 25.05.2018 №-ИС, указано, что методические рекомендации подготовлены с целью оптимизации работы, связанной с рассмотрением жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.
Согласно пункту 6.1 указанных Методических рекомендаций, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с пунктом 6.3 названного документа, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.
Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, датированная 29.12.2021.
В жалобе заявитель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФФСП России по Томской области ФИО1, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление вручено адресату 17.01.2022.
03.02.2022 указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области ФИО4, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03.02.2022 № направлено в адрес ООО «Интек» согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 03.02.2022.
Таким образом, доводы административного истца в соответствующей части не нашли своего подтверждения.
Судом не установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области было допущено бездействие в виде неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы от 29.12.2021 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Томского района УФССП России по Томской области.
В этой связи административный иск о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава не подлежит удовлетворению.
Требование о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области дать поручение судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 27.04.2021, является производным от первоначального о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого судом отказано, и, как следствие, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2а-2035/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-000635-58