К делу № 2-1/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «15» апреля 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
С участием представителя истца - администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края – ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО4 о признании объекта строительства самовольной постройкой и сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы поселения ФИО5 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта строительства самовольной постройкой и сносе.
Свои требования мотивировали тем, что в производстве Туапсинского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело № по исковому заявлению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2016 №, обязании ФИО4, освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запрете межмуниципальному отделу по <адрес> ключ и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указании, что данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
29.03.2022 Туапсинский городской суд Краснодарского края по гражданскому делу № 2-325/2022 решил в удовлетворении исковых требований администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.03.2022 по гражданскому делу № 2-325/2022 подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании по гражданскому делу № 2-325/2022 установлено, что арендатором на земельном участке начато освоение земельного участка, земельный участок огорожен, имеется водоснабжение, электричество, выполнена планировка земельного участка, построен фундамент, ведётся строительство индивидуального жилого дома.
Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения 15.09.2017 ФИО2 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, степень застройки 200,0 кв.м.
Согласно выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства 16 процентов готовности, что не соответствует выданному разрешению на строительство.
Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района во исполнение представления Туапсинской межрайонной прокуратуры от 29.07.2022 № «Об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», отменено разрешение на строительство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №», а также издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Jfe №2017, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №».
В связи с отменой администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № возведение каких-либо объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № невозможно.
На основании изложенного, просили суд о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе.
В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования, сославшись на то, что согласно выписки от 08.08.2023 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) на земельном участке кадастровым номером №, зарегистрирован жилой дом с астровым номером №, площадью 92 кв.м., год завершения строительства 2022 год, собственник ФИО2
В связи с чем, просят признать объект с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, самовольной постройкой. Указать, что данное решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении объекта с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в законную силу, осуществить снос объекта с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинскою района судебную неустойку за неисполнение судебного акта о сносе объекта с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Уточненные исковые требования приняты к производству суда.
Определением Туапсинского городского суда от 20.02.2025 произведена замена истца- Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на правопреемника Администрацию Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.
В судебном заседании представитель администрации Администрацию Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края – ФИО1, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2- не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дел через представителя ФИО3
Представитель Ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал относительно заявленных исковых требований, просил в из удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что объект возведен на земельном участке, находящимся в то время в аренде у ФИО6 на основании действующего разрешения на строительство. Строительство спорного объекта было начато с учётом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.
Представитель Туапсинской межрайонной прокуратуры, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что заявленные администрацией Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Администрация МО Туапсинский район на основании ч.2 ст.32 Земельного кодекса РФ приняла постановление от 31.07.2015№, которым предоставила ФИО7 в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 3130 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения, категория земель – земли населенных пунктов.
На основании постановления от 31.07.2015 №, между ФИО7 и администрацией МО Туапсинский район заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, датированный 31.07.2015 года, и подписанный ею 06.08.2015 года, который зарегистрирован в ЕГРН.
Постановлением администрации г.Туапсе от 08.12.2015 № утверждена схема расположения четырех земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, которые поставлены на государственный кадастровый учет 11.01.2016.
На основании постановления администрации г.Туапсе от 29.01.2016 № земельные участки с кадастровыми номерами №, № с видом разрешенного использования – размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей предоставлены в аренду ФИО7 и заключены соответствующие договоры аренды от 29.01.2016.
04.03.2016 года ФИО7 подала в органы государственного кадастрового учета декларации о внесении изменений в вид разрешенного использования указанных земельных участков на вид – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, в связи с чем, органом кадастрового учета внесены соответствующие изменения.
12.04.2016 между ФИО7 и администрацией г. Туапсе заключены дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков от 29.01.2016 года, согласно которым устанавливался вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, которые зарегистрированы в ЕГРН 21.05.2016 года.
29.07.2016 между ФИО7 и ФИО2 заключён договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.01.2016 №, зарегистрированный в ЕГРН 06.08.2016 года.
Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11.05.2017 № утверждён градостроительный план указанного земельного участка.
Согласно данного градостроительного плана земельный участок с кадастровым номером № располагался в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (1Ж-1).
Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Туапсе 15.09.2017 ФИО2 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № сроком до 15.09.2027 г.
05.10.2022 года за ФИО2 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 92 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Туапсинского городского суда от 20.08.2024 года, вступившим в законную силу 14.11.2024, удовлетворены требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края к ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Межмуниципальном отделе по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке от 08.08.2023 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) на земельном участке кадастровым номером №, зарегистрирован жилой дом с астровым номером №, площадью 92 кв.м., год завершения строительства 2022 год, собственник ФИО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Суд, удовлетворяя требования администрации о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и его сносе, руководствуется нормами статьи 222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и приходит к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем правопреемнику администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района- администрации МО Туапсинский муниципальный округ, при этом суд принимает во внимание наличие вступившего в силу судебного акта, которым расторгнут договор аренды земельного участка от 29.01.2016 № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО7, правопреемником которой является ФИО8 и на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок от любых объектов расположенных на нем, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение в настоящем споре.
Из выписки из ЕГРН следует, что по вышеуказанному адресу на спорном земельном участке возведён жилой дом площадью 92 кв.м., с датой присвоения кадастрового номера - 05.10.2022 т.е. после обращения в суд.
Учитывая, что администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 29.08.2022 года соответственно срок исковой давности для данного спора со стороны Истца не пропущен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из этих положений закона, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать ФИО2 осуществить снос самовольного объекта в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, учитывая цель ответчиков эксплуатировать спорный объект, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 1000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда. Суд находит присуждаемую неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения должников к исполнению судебного акта. Кроме того, присужденная неустойка в сумме 1000 рублей не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина оплачивается для организаций в размере 20000 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе – удовлетворить.
Признать объект с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> - самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ФИО4 в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района судебную неустойку за неисполнение судебного акта о сносе объекта с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, до момента исполнения исполнительного документа.
Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении объекта с кадастровым номером №, площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 года.
Председательствующий: ___подпись__
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-1/2025
В Туапсинском городском суде
УИД № 23RS0054-01-2022-002122-92