Дело № 2а-535/2022 <данные изъяты>
42RS0029-01-2022-000413-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «18» ноября 2022 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ильченко В.М.
при секретаре Язьковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного искового заявления указывает, что 19 сентября 2014 года и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55410,76 руб., расходы по оплате госпошлины 936,16 руб., итого 56341,92 рубль. На основании данного судебного приказа 03.02.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Яйскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № и наложен арест на счета, открытые в ПАО «Сбербанк». Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, от 07.04.2022г. дело № 2-862/2014, судебный приказ от 19.09.2014 по делу № 2- 862/2014г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.
12.04.2022 приставу-исполнителю ФИО3 было подано заявление с требованием окончить исполнительное производство, поскольку судебный акт отменен, с приложением определения суда, и снять арест со счетов ФИО1, поскольку ему должна была быть зачислена заработная плата.
Кроме этого, поскольку на депозите ОСП находились денежные средства ФИО1, снятые с его счетов в ПАО Сбербанк и не направленные в адрес взыскателя по исполнительному производству, данные денежные средства необходимо было вернуть на счет ФИО1
До 18.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства не было вынесено, денежные средства на счет ФИО1 не были возвращены, арест со счетов не был снят. 18.04.2022 на электронный адрес УФССП по Кемеровской области была подана жалоба на бездействие пристава исполнителя, поскольку семья ФИО1 осталась без средств существованию, в том числе несовершеннолетний ребенок.
Кроме этого, поскольку судебный пристав-исполнитель незамедлительно не окончил исполнительное производство, не направил в ПАО Сбербанк постановление об отмене ареста на открытые счета ФИО1, 22.04.2022 со счета ФИО1 опять была взыскана заработная плата.
С 12.04.2022 по 27.06.2022 денежные средства в сумме 47924,91 рубля, снятые со счета ФИО1, и находящиеся на депозитном счете ОСП не были возвращены ФИО1, незаконно удерживались на счете ОСП приставом-исполнителем.
19.05.2022 на адрес электронной почты представителя ФИО1 поступил ответ с ОСП по Яйскому и Ижморскому районам. Из ответа следует, что денежные средства были возвращены ФИО1 на расчетный счет, из-за ошибки был произведен повторный возврат. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было вынесено 18.04.2022. Но до настоящего времени денежные средства на счет ФИО1 не возвращены, постановление об отмене взыскания до 22.04.2022 в ПАО Сбербанк не направлено.
Своим бездействием пристав-исполнитель ФИО3 оставляет семью ФИО1 без средств к существованию, поскольку списываются все денежные средства, а арест со счетов не снимается.
Просит суд, с учетом уточнения административно-исковых требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в период времени с 12.04.2022 по 27.06.2022, по исполнению исполнительного производства №, а также обязать судебного пристава-исполнителя вернуть на счет административного ситца незаконно снятые денежные средства.
Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Траст».
В судебное заседание административный истец, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в ходе подготовки к судебному заседанию заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражения суду не представили.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 185 КАС РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения заявления.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из письменных материалов дела установлено, что19 сентября 2014 года и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 55410,76 руб., расходы по оплате госпошлины 936,16 руб., итого 56341,92 рубль.
На основании данного судебного приказа 03.02.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Яйскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 4421/22/42033-ИП и наложен арест на счета, открытые в ПАО «Сбербанк».
15.03.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
15.03.2022 со счетов должника были списаны денежные средства в размере 12 360,94 руб., которые 17.03.2022 были распределены в счет погашения задолженности и направлены в ООО «Траст».
01.04.2022 поступили денежные средства на сумму 39 453,71 руб.
05.04.2022 поступили денежные средства на сумму 8 471,20 руб.
18.04.2022 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника.
21.06.2022 денежные средства в общей сумме 47 924,91 руб. были возвращены должнику и получены им 23.06.2022.
27.06.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается и ведется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа.
Как предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив от представителя должника определение об отмене судебного приказа и заявление с просьбой о прекращении исполнительного производства исполнил требования заявителя и соответственно прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании названного судебного приказа и отменил все назначенные меры принудительного исполнения.
При таком положении, оценив представленных в материалы дела письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностных лиц не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Кроме того, учитывая, что, согласно представленных платежных поручений, списанная сумма по исполнительному производству ФИО1 возвращена, таким образом суд полагает, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яйский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.
Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>