Дело № 2-2/231/2023 копия

УИД 11RS0001-01-2023-003450-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/231/2023 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям автокредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, а также на иные потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передал в собственность ответчика, а последний принял и оплатил в размере <данные изъяты> руб. транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик предоставил приобретаемое транспортное средство в залог банку. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее 16.10.2023 по погашению кредита, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако требование исполнено не было, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В соответствии с исполнительной надписью нотариуса района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 от 07.02.2023 № У-0000207855-0 (совершена электронно) с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2023 в размере 610 638,91 руб., из них: 552 141,67 руб. – сумма кредита, 53 406,50 руб. – плановые проценты, 5 090,74 руб. – тариф за совершение исполнительной надписи. На основании указанной исполнительной надписи в ОСМП по Прилузскому району возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога. В целях определения начальной продажной цены истцом проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, которая составила на 11.11.2022 370 000 руб.

Истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 370 000 руб. и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1, поскольку собственником транспортного средства на момент вынесения определения являлся ФИО1, а гражданское дело передано для рассмотрения в Слободской районный суд Кировской области.

В письменных отзывах на иск ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Спорный автомобиль он приобрел в 27.12.2022. Транспортное средство нашел через сайт «AVITO». Связался с продавцом, приехал, осмотрел автомобиль, проверил документы, затем проверил сайты с целью убедиться, что автомобиль не числится в залоге, а также под арестом, затем в квартире продавца они заполнили и подписали договор купли-продажи, он передал продавцу деньги в сумме <данные изъяты> руб., последний – документы и ключи от машины. В тот же день он (ответчик) прошел техосмотр, оформил страховку, вернулся домой в Белую Холуницу. Поскольку автомобиль купил в преддверии Новогодних праздников, то зарегистрировал его в органах ГИБДД только 04.01.2023 с соблюдением всех установленных законом сроков. Продавец ФИО4 автомобиль на учет не ставил. ФИО2 ответчику не знаком. На момент приобретения транспортного средства 27.12.2022 оно в реестре залогового имущества не значилось, такая информация ответчику продавцом сообщена не была, также как не имелось на это указаний в договоре купли-продажи. Указывает на непредусмотрительность истца, который не внес транспортное средство в реестр залогового имущества, не оставил у себя на хранении ПТС, не следил иным способом о судьбе залога. По поводу разночтений в стоимости автомобиля в копиях договоров купли-продажи поясняет, что после заполнения одного экземпляра договора в нем указана цена <данные изъяты> руб., после этого ответчик нашел недостатки в автомобиле, поэтому его стоимость была снижена на <данные изъяты> руб., в другом договоре указали реальную цену <данные изъяты> руб. Именно этот экземпляр договора был представлен в органы ГИБДД.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, письменное мнение на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства и на иные потребительские нужды.

По условиям п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 27 индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику 26.10.2021 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее 16.10.2023 по погашению кредита, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Однако требование исполнено не было, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 от 07.02.2023 № У-0000207855-0 (совершена электронно) с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2023 в размере 610 638,91 руб., из них: 552 141,67 руб. – сумма кредита, 53 406,50 руб. – плановые проценты, 5 090,74 руб. – тариф за совершение исполнительной надписи.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с п. 10, 22 Индивидуальных условий договора ответчик предоставил приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> в залог банку.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного договора залог имущества обеспечивает обязательства заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

26.10.2021 между ООО «Фирма Овен-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец передал в собственность ответчика, а последний принял и оплатил в размере <данные изъяты> руб. транспортное средство – <данные изъяты>

Согласно сведений о собственниках транспортного средства <данные изъяты>, представленных ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, в период с 29.10.2021 по 15.11.2022 собственником указанного транспортного средства был ФИО2, а с 04.01.2023 – ответчик ФИО1

Из договора купли-продажи транспортного средства от ноября 2022 следует, что ФИО2 продал легковой автомобиль <данные изъяты> ФИО5

27.12.2022 между ФИО5 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, судом установлено залогодатель ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного автомобиля. Собственником автомобиля является ответчик ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за собственником ФИО1 с 04.01.2023.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты> зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 17.03.2023.

Таким образом, залог спорного автомобиля зарегистрирован истцом в реестре только 17.03.2023, т.е. намного позже покупки данного автомобиля как третьим лицом ФИО5, так и в последующем ответчиком ФИО1 Более того, ответчик ФИО1 поставил указанное транспортное средство на учет в органах ГИБДД 04.01.2023, также до внесения записи в реестр залогового имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО1 добросовестн приобретателем автомобиля марки Renault Sandero Stepway и признании залога прекращенным.

Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.03.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде ограничения на совершение регистрационных действий (запрета на совершение любых сделок, направленных на отчуждение транспортного средства) с транспортным средством <данные изъяты>.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то следует отменить меры по обеспечению иска в виде ограничения на совершение регистрационных действий (запрета на совершение любых сделок, направленных на отчуждение транспортного средства) с транспортным средством <данные изъяты>, с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, и судебных расходов - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2023 года, в виде ограничения на совершение регистрационных действий (запрета на совершение любых сделок, направленных на отчуждение транспортного средства) с транспортным средством <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.