Дело № 2-795/2025
50RS0036-01-2024-009819-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» января 2025 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 525 102,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 502 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными кредитной организацией, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности своевременно и полном объеме не исполняла, в связи с чем, у ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 525 102,37 руб., из которых 456 805,04 руб. – основной долг, 58 493,34 руб. – проценты, 9 803,99 руб. – штрафы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 525 102,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представила.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от <дата> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил в адрес ответчика Заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
На дату направления в суд иска сумма задолженности ответчика по за период с <дата> по <дата> составляет 525 102,37 руб., из которых 456 805,04 руб. – основной долг, 58 493,34 руб. – проценты, 9 803,99 руб. – штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного договора.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком каких-либо доводов в опровержение исковых требований суду не представлено, суд полагает исковые требования удовлетворить.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 525 102,37 руб.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 502 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 502 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 525 102,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 502 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 21.02.2025г.
Судья Федорова А.В.