№ 2а-1335/2023

64RS0047-01-2023-000971-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСН города Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова по ее заявлению возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках рассмотрения административного дела № к материалам дела было приобщено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что указанным постановлением нарушаются ее права и законные интересы. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 33-34).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на <дата> у ФИО4 имеется задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 137 136 рублей 50 копеек (л.д. 5 оборот-6).

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35).

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от <дата> (л.д. 36).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление отменено.

Исходя из этого, на дату принятия судом решения, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в результате обжалуемых действий и бездействия, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3 о признании незаконными постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2023 г.