61RS0002-01-2023-003809-54

Дело № 2а- 2732/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в Железнодорожном РОСП по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 31.01.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере № руб. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 8 месяцев, однако, денежные средства на счет СПАО «Иигосстрах» в полном объёме не поступили (в общей сложности взыскано 0 рублей). На настоящий момент также неизвестно является ли должник официально трудоустроенным. Имеет ли в своей собственности имущество. Осуществлялся ли выход по адресу должника. Общий срок нахождения на исполнении составляет 8 месяцев. Считают, что все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере № руб. с должника ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно

вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС),

сведений о месте работы и получении пенсии должником, ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФСПП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 31.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере № руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, истребованы сведения о счетах в банках, из ЗАГС наличие сведений о смерти, из ПФР сведения о СНИЛС.

По сведениям ГИБДД г. Ростова-на-Дону за должником числится транспортное средство марки «ВАЗ 21103».

01.02.2023 г. постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

08.08.2023 г. постановлением наложено временное ограничение на выезд должника.

За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства время с 31.01.2023 года, в счет погашения суммы долга должника никакая часть задолженности приставом-исполнителем в пользу взыскателя не перечислена.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с о п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных ответчиком суду «справки по исполнительному производству» и «сводки по исполнительному производству» следует, что выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялся.

Судебным приставом-исполнителем вообще не установлено место жительство должника, акты выхода на место не представлены.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов неоконченного исполнительного производства следует, что должностные лица службы судебных приставов проводили ряд исполнительных действий, однако эти действия носили явно формальный и эпизодический характер, что подтверждается документально.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность выяснить сведения о месте жительства должника, наложении ареста на имущества, однако проявил явное бездействие, выход в адрес регистрации не осуществлялся, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденной решением суда денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем направлены и продублированы запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, наложен арест на транспортное средство, осуществлен запрет на выезд должника, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-па-дону УФССП по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 г.