УИД: 11RS0018-01-2025-000387-84

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2025 года по делу № 2-275/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту мошеннических действий в результате исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и администрацией МР «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий в результате исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и администрацией МР «<адрес>», т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № на основании <данные изъяты> УПК РФ выделено уголовное дело № в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ и направлено в Усть-Куломский районный суд для рассмотрения, по существу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предъявлено обвинение в совершении по предварительному сговору группой лиц, с ФИО1, которая, якобы, действовала от имени своего отца индивидуального предпринимателя ФИО2, хищения денежных средств на сумму 480 тыс. рублей. Уголовное дело после выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ и утверждения обвинительного заключения прокурором Сыктывкарской транспортной прокуратуры, направлено в Усть-Куломский районный суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по настоящему делу государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, полностью отказался от обвинения в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, мотивировав свой отказ тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное ФИО10 обвинение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО10, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24, п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 состава указанного преступления и непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления. За ФИО10 признано право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось более года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ прокурор <данные изъяты> направил официальные извинения ФИО10 В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО10 причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые истец испытал, находясь в статусах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. В обоснование морального вреда указано также, что нравственные страдания истец испытал в связи с тем, что его обвинили в совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. После возбуждения уголовного дела и дальнейшего преследования ему стали звонить знакомые, сослуживцы, поскольку он является <данные изъяты> и каждый раз ему приходилось объяснять, что ничего преступного он не совершал. Испытывал глубокие нравственные страдания, связанные с необратимым ущербом, нанесенным его доброму имени, чести и деловой репутации. Осведомленность коллег, знакомых, профессионального офицерского сообщества о факте уголовного преследования привела к распространению порочащих слухов, потере доверия, изменению отношения к нему окружающих. Он чувствовал себя опозоренным, подвергнутым остракизму, в связи с чем самооценка серьезно пострадала. Мысль о том, что его воспринимают как преступника, вызывала и до сих пор вызывает постоянную душевную боль и чувство социальной отверженности. Уголовное преследование, даже признанное впоследствии незаконным, нанесло сокрушительный удар по социальному статусу, он до сих пор испытывает некий стыд перед семьей и друзьями, страх осуждения со стороны общества. Испорченная репутация приведет к сложностям при трудоустройстве в дальнейшем. В результате незаконного преследования его физическое и психическое здоровье было серьезно подорвано. Постоянное нервное напряжение, страх перед несправедливым наказанием, чувство беспомощности и унижения привели к развитию депрессии, <данные изъяты>. Он и до сих пор испытывает постоянные головные боли, потерю аппетита, апатию, не может вести привычный образ жизни, чувствует себя физически и морально истощенным. Вследствие резкого ухудшения состояния здоровья - <данные изъяты> при психологическом стрессе, от незаконного уголовного преследования, само по себе стало источником глубоких моральных страданий. Он испытывал себя вырванным из жизни, лишенным возможности спокойно работать и обеспечивать себя и семью, что вызывало чувство никчемности, отчаяния и тоски. Постоянная тревога о финансовом будущем, невозможность обеспечивать себя и семью на прежнем уровне, вынужденном ухудшении условий жизни являются источником постоянного стресса, чувства несостоятельности, унижения и отчаяния. Материальные лишения, ставшие прямым вследствие незаконного уголовного преследования (затраты на адвоката, лечение), стали неотъемлемой частью его моральных страданий. Необходимость существовать в условиях крайне ограниченного бюджета, невозможность удовлетворить базовые потребности и обеспечить достойный уровень жизни себе и зависимым от него членам семьи (два несовершеннолетних сына, престарелая мать), порождало у него чувство безысходности, тревоги за будущее и глубокой несправедливости сложившейся ситуации. Моральные страдания многократно усугубляются осознанием того, какое негативное воздействие ситуация оказала на престарелую мать. Совокупность физических и нравственных страданий – вызванных исключительно незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов – причинила истцу глубокую душевную боль, невосполнимый моральный ущерб и нанесла непоправимый урон его психическому благополучию, здоровью, социальному статусу, профессиональной реализации и качеству жизни в целом, последствия которых ощущается истцом до сих пор. Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием ущемлены его конституционные права, поэтому причиненный моральный вред ФИО10 оценивает в 500 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены – Северо-Западная транспортная прокуратура, Сыктывкарская транспортная прокуратура.

Истец ФИО10 в судебном заседании участие принимал, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что сведения о наличии факта привлечения, пусть и незаконного к уголовной ответственности, отрицательно скажутся при его последующем желании трудоустроиться.

Представитель ответчика - УФК по Республике Коми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил слушание по делу провести без его участия. В суд представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленным размером компенсации морального вреда не согласны, считают его завышенным, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, в том числе, ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится. Из дела следует, что к истцу не применялась мера пресечения, связанная с лишением свободы. В период уголовного производства ФИО10 органами следствия не был лишен возможности осуществления семейных, трудовых, личных неимущественных прав. В связи с чем, просят принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - Северо-Западная транспортная прокуратура, Сыктывкарская транспортная прокуратура в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав истца, изучив материалы уголовного дела №, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении иска по существу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Сыктывкарского следственного отдела на транспорте возбуждено уголовно дело № в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, уголовное дело передано Сыктывкарскому транспортному прокурору для определения подследственности.

Постановлением заместителя Сыктывкарского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано в Сыктывкарский следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации для организации предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству). В этот же день, вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Уголовное дело № изъято из производства СО Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и передано по подследственности в Сыктывкарский СО на транспорте Западного межрегионального СУ на транспорте Следственного комитета РФ для организации дальнейшего расследования (постановление о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ФИО3.

Постановлением руководителя Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

Уголовное дело № принято к производству следователем ФИО3 (постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено в отношении ФИО10 и ФИО4 уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, дело принято к производству (постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № передано руководителю следственного органа – заместителю начальника следственного отдела Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для направления Сыктывкарскому транспортному прокурору для последующей передачи по подследственности (постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и передано по подследственности в Сыктывкарский СОТ ЗМ СУТ СК России для организации дальнейшего расследования.

Уголовное дело № принято к производству и.о. руководителя Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 (постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ).

Уголовные дела № и № соединены в одном производстве, присвоен соединенному уголовному делу № (постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец участвовал при расследовании уголовного дела; так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в <адрес> у ФИО10 отобраны объяснения (л.д. № том № уголовного дела №); ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у ФИО10 вновь отобраны объяснения (л.д. 208-209 том 2 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в рамках проведения <данные изъяты> установлен факт совершения возможных противоправных действий со стороны <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО10, действующих группой лиц по предварительному сговору, при исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией МР «<адрес>» на сумму 480 000 руб., предметом которого является выполнение ИП ФИО2 работ по отсыпке песчано-гравийной смесью участка левого берега реки <данные изъяты> для подъезда техники к временной паромной переправе в районе <адрес>, они совершили превышение должностных полномочий, путем подписания официальных документов, содержащих недостоверные сведения. Указанный рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в здании администрации МР «<адрес>» по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты> ФИО10, в присутствии двух понятых произведен обыск (л.д. № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опрошен <данные изъяты> ФИО6 в помещении администрации МР «<адрес>» ФИО10 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д. № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении Сыктывкарского следственного отдела на транспорте ЗМСУТ СК России по адресу: <адрес> ФИО10 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в помещении Сыктывкарского следственного отдела на транспорте ЗМСУТ СК России по адресу: <адрес> проведена очная ставка между подозреваемыми ФИО1 и ФИО10, с участием защитников – ФИО7, ФИО8 (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 ознакомлены подозреваемый ФИО10 и его защитник ФИО8 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № в помещении служебного кабинета Сыктывкарского СОТ ЗМСУТ СК России по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д. № том № уголовного дела №). В этот же день, следователем ФИО3 подозреваемый ФИО10 и его защитник ФИО8 в помещении служебного кабинета Сыктывкарского СОТ ЗМСУТ СК России по адресу: № в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № (л.д. № том № уголовного дела №); в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> подозреваемый ФИО10 и его защитник ФИО8 ознакомлены с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № (л.д. № том № уголовного дела №) и с <данные изъяты> по <данные изъяты>. - с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении Сыктывкарского следственного отдела на транспорте ЗМСУТ СК России по адресу: <адрес> присутствии защитника ФИО8 ФИО10 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, согласно которому прекращено уголовное преследование, в отношении подозреваемого ФИО10, в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № том № уголовного дела №). В это же день, следователем ФИО3 в период в времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении Сыктывкарского СОТ ЗМСУТ СК России по адресу: <адрес> ФИО10, в присутствии защитника ФИО8, допрошен в качестве обвиняемого (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты> уголовного дела №), и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. № том № уголовного дела №).

Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 обязался не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следствия и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. в помещении Сыктывкарского СОТ ЗМСУТ СК России по адресу: <адрес> обвиняемый истец и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сыктывкарского СОТ: <адрес> ознакомлены обвиняемый ФИО10 и его защитник ФИО8 с материалами уголовного дела (л.д. № том № уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение (л.д. № том № уголовного дела №), ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Усть-Куломский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми вынесено постановление по результатам предварительного слушания, согласно которому в удовлетворении ходатайств защитника ФИО8, поданного в интересах обвиняемого ФИО10, о возращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО10, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о выделении из уголовного дела № (№) материалов уголовного дела по обвинению ФИО10 в отдельное производство, отказано; назначено судебное заседание в общем порядке на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

По уголовному делу проведено 9 судебных заседаний с участием подсудимого ФИО10 и его защитника ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 09 мин. до 16 час. 47 мин.); ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 01 мин. до 17 час. 00 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 05 мин. до 16 час. 34 мин), ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 04 мин. до 16 час. 47 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 02 мин. до 16 час. 22 мин), ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 13 мин. до 16 час. 48 мин), ДД.ММ.ГГГГ (с 10 час. 08 мин. до 10 час. 14 мин.), ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (с 09 час. 01 мин. до 09 час. 24 мин).

Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 состава указанного преступления и непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления. За ФИО10 признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО10 отменена.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора ФИО9, в соответствии с требованиями ст. 136 УПК РФ, от имени государства, принес ФИО10 официальное извинение за вред, причиненный уголовным преследованием по уголовному делу №.

Полагая, что незаконным преследованием по уголовному делу истцу причинены моральные страдания, он обратился в суд с настоящим иском и требованием о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования (Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО10 состава указанного преступления и непричастностью обвиняемого к совершению указанного преступления. Право ФИО10 на реабилитацию, как лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, признано в установленном законом порядке.

Учитывая, что в отношении ФИО10 прекращено уголовное преследование по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на государство обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, а равно о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судом установлено право истца компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о сумме, которую следует определить для взыскания в пользу истца, суд оценивает те обстоятельства, о которых указано истцом и которые подтверждают перенесённые страдания.

Доводы истца о том, что осведомленность коллег, знакомых, профессионального офицерского сообщества о факте уголовного преследования (даже незаконного) привела к распространению порочащих слухов, потере доверия, изменению отношения к нему окружающих, суд принимает во внимание и разделяет частично, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в здании администрации МР «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произведен обыск с участием <данные изъяты> ФИО10, в присутствии двух понятых. Обыск произведён в рабочее время, сотрудники администрации местные жители (то, есть жители района); и суд полагает, что данные о том, что в кабинете Романа произведен обыск стали известны сослуживцам истца. Вместе с тем, доводы истца о том, что имело место относительная осведомленность знакомых, профессионального офицерского сообщества суд не разделяет, поскольку информация о том, что ФИО10 является подозреваемым и в последующем обвиняемым по уголовному делу, следственными органами до знакомых, профессионального офицерского не доводилась, в средствах массовой информации такие сведения также следственными органами не передавались.

Относительно довода истца о том, что испорченная репутация приведет к сложностям при трудоустройстве в дальнейшем, суд принимает во внимание, но не разделяет. Как пояснил истец в судебном заседании, при возможном последующем трудоустройстве в серьезные, крупные организации будут требовать сведения о привлечении к ответственности, и факт привлечения к уголовной ответственности может отрицательно сказаться на его характеристике и привести к отказу в последующем трудоустройстве. Судом данные пояснения проанализированы, и, поскольку, согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Коми, данные о привлечении истца к уголовной ответственности отсутствуют, следовательно, уголовное преследование, а в последующем вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца в будущем на характеристику по описанным истцом обстоятельствам ФИО10 не повлияют.

Довод истца о том, что в результате незаконного преследования его физическое и психическое здоровье было серьезно подорвано, постоянное нервное напряжение, страх перед несправедливым наказанием, чувство беспомощности и унижения привели к развитию <данные изъяты> резко ухудшилось состояние здоровья (<данные изъяты>) суд принимает во внимание и частично разделяет, при этом, исходит из доказательств, полученных в ходе судебного следствия по делу. Так, из ответа ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> и обращался в поликлинику с указанным заболеванием в периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В период уголовного преследования ФИО10 дважды обращался в ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой на периодическое <данные изъяты>, ему назначено дополнительное лечение ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом указано, что постоянное <данные изъяты> привели к развитию <данные изъяты>, вместе с тем, из ответа поликлиники не следует, что ФИО10 обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты>. Сам истец указал в суде, что с такими жалобами в другие медицинские учреждения не обращался.

Довод истца о том, что постоянная тревога о финансовом будущем, невозможность обеспечивать себя и семью на прежнем уровне, вынужденном ухудшении условий жизни являются источником постоянного стресса, чувства несостоятельности, унижения и отчаяния; материальные лишения, ставшие прямым вследствие незаконного уголовного преследования (затраты на адвоката, лечение), стали неотъемлемой частью его моральных страданий, суд также принимает во внимание, вместе с тем, не разделяет.

ФИО10 постановлением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещен имущественный вред, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, материальные затраты не входят в суммы, подлежащие взысканию в счет компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о том, что стресс, указанный истцом отрицательно сказался на здоровье истца, истцом не представлено, в ходе судебного следствия судом не добыто.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья в виде депрессии и бессонницы, утраты дружеских связей или нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, общения с коллегами, либо иных доказательств пережитых моральных страданий, истцом не представлено; судом не добыто.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и учитывает, обстоятельства привлечения ФИО10 к уголовной ответственности, то обстоятельство, что преступление, в совершении которого обвинялся истец, относится к категории тяжких преступлений, срок уголовного преследования истца составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд учитывает личность истца, который работает в <данные изъяты>», его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, факт привлечения к уголовной ответственности впервые (ранее он не привлекался к уголовной ответственности), общее состояние здоровья истца, его обращение в леченые учреждения дважды в период расследования уголовного дела. Факт того, что истец впервые привлечен к уголовной ответственности, а потому ранимо относился к расследованию уголовного дела, перенесенные и описанные истцом моральные страдания, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, но заявленный ФИО10 размер компенсации морального вреда завышен.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца не должны быть сведены к материальному обогащению истца, а должны восстановить справедливость и восстановить нарушенное право истца.

В рамках рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о двух фактах обращения истца в медицинское учреждение, вместе с тем, жалобы с которыми истец обращался к врачу имели место быть и ранее, с <данные изъяты> года, он состоит на учете в связи с <данные изъяты>; факт осуждения <данные изъяты> поскольку о проведенном обыске было известно по месту работы, а с учетом проживания в сельской местности, небольшой территории села <адрес>, менталитета сельских жителей, которые знают практически каждого жителя села, суд не исключает возможность распространения сведений о факте возбуждения уголовного дела в отношении истца между сотрудниками <данные изъяты>, где работает ФИО10; истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения, связанная с заключением под стражу не избиралась; заявления от ФИО10 с просьбой разрешения выезда за пределы района материалы дела не содержать, то есть с такой просьбой к следователю или суду он не обращался, а потому суд делает вывод, что такой необходимости в период расследования уголовного дела не возникало. Доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в период уголовного преследования возникли или обострились какие-либо заболевания, а равно доказательств прямой причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья материалы дела не содержат. Вместе с тем, суд учитывает, что в период расследования уголовного дела в отношении ФИО10 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, а потому имели место определённые ограничительные меры, вследствие которых истец мог находиться в психотравмирующей ситуации, испытывал душевные переживания.

Учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд считает, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, с учетом наличия доказательств, является компенсация в размере 60 000 руб.

По убеждению суда установленный размер компенсации морального вреда будет отвечать поставленным целям его компенсации. Исходя из положений статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная, сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Иная сумма, более или менее указанного размера, привела бы или к неосновательному обогащению и не соответствовала бы тем перенесенным физическим и нравственным страданиям истца или являлась бы ниже той суммы, на получение которой вправе претендовать истец, для компенсации тех страданий, которые истцом перенесены в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН №) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10 (паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по уголовному делу № в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 440 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.