Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

Дело № 2а-936/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000998-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 1 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

представителя административного ответчика – вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агенство Судебного Взыскания" к начальнику отделения - старшему судебному приставу по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "Агенство Судебного Взыскания" (далее – ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "АСВ" с ФИО10 взыскана сумму долга по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСВ" направило в адрес ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного листа. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России сведения о исполнительном производстве отсутствуют. Считает, что начальником ОСП по <адрес> и <адрес> допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа, а именно не проконтролированы действия должностных лиц отделения по передаче исполнительного документа приставу-исполнителю в установленное законом сроки, в том числе направлению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Нарьян-Мару и Заполярному району ФИО3 незаконным и обязать принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя соответствующее уведомление.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №СП-935/2021 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-935/2021 с ФИО10 в пользу ООО "АСВ" взыскана задолженность по договору займа от 07.11.2013 № в размере 38383,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 367,75 руб., а всего 39059,31 руб.

Судебный приказ мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-935/2021 ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение на исполнение в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО "АСВ" задолженности в размере 39059,31 руб.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства за исходящим № направлена взыскателю по системе электронного документооборота в ЛК ЕПГУ (согласно статуса документа постановление доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находится на исполнении, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29463.18 руб.

Заявитель считает, что начальником отделения ОСП по <адрес> и Заполярному району допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц отделения по передаче исполнительного документа приставу-исполнителю в установленное законом сроки, в том числе направлению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также мотивов для вывода о допущенном начальником отделения бездействии.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено по заявлению взыскателя, копия постановления направлена взыскателю в установленном порядке и сроки определенные законом. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства отсутствия на стороне начальнка отделения - старшего судебного пристава по г. Нарьян-Мару и Заполярному району незаконного бездействия.

Иных доводов в обоснование исковых требований административным истцом по делу не указано.

В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения о том, что до предъявления иска в суд взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, то не имеется оснований и для удовлетворения требований производного характера - об обязании в принятии мер для уведомления взыскателя о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, путем направления в адрес взыскателя соответствующего уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агенство Судебного Взыскания" к начальнику отделения - старшему судебному приставу по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.В. Абанников