Дело № 2а-233/2022
УИД: 70RS0013-01-2022-000415-03
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Белый Яр 3 ноября 2022 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием
помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Попова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД по Верхнекетскому району, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением ограничений в отношении ФИО1
В обоснование административного иска указано, что 16.08.2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 04.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. Из приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 04.12.2015 года следует, что ФИО1 совершил указанные преступления при рецидиве преступлений.
Являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в течение года по данным УМВД России по Томской области привлекался к административной ответственности: 18.04.2022 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30.09.2022 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Ссылаясь на ч.2 ст.3, ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.5, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, где указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением ограничений, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее -Федеральный закон № 64- ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом
Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что 04.12.2015 года ФИО1 по приговору Верхнекетского районного суда Томской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 18.09.2015 года в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
16.08.2018 года ФИО1 был освобожден из учреждения УФСИН, где отбывал наказание по указанному выше приговору Верхнекетского районного суда от 04.12.2015 года, по отбытию срока наказания.
Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.166 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, за совершение, которых ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.
Указанное преступление совершено им в 2015 году, следовательно, срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный надзор в отношении ФИО1 не устанавливался, судимость в настоящее время не снята и не погашена, преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, постановлением начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области от 18.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 02.04.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 30.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 29.06.2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Указанные факты также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД по Томской области. Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.
Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей не поступали, проживает на временные сезонные заработки, по характеру спокойный, с односельчанами вежливый.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из положений п.1, п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого необходимо установить административный надзор, поскольку, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, он совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п.2 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Срок административного надзора, указанный административным истцом, суд считает разумным.
Решая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. При этом в силу с п.1 ч.2 ст.4 указанного закона обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является для ФИО1 обязательной.
При разрешение вопроса о количестве обязательных явок ответчика в орган внутренних дел для регистрации, суд исходит из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которыми, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Учитывая отдаленность места жительства ФИО1 от районного центра, отсутствие систематического транспортного сообщения между поселками на территории района, удовлетворительную характеристику с места жительства, суд считает необходимым и достаточным, установить обязательную явку ФИО1 в ОМВД 2 раза в месяц.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, учитывая совершение ФИО1 административных правонарушений против общественного порядка, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, принимая во внимание сведения о его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОМВД по Верхнекетскому району об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве, оказания медицинской помощи поднадзорному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты> сроком на 3 год со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязанности являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.