Решение по делу № 2-816/2023 от 18.10.2023 - об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело № 2-816/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000795-51

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 11 октября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» ФИО2,

представителя ответчика МКУ «УГХ» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «КСК Мурман» ФИО4,

представителя третьего лица Министерства строительства Мурманской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», муниципальному казённому учреждению «Управление городским хозяйством», обществу с ограниченной ответственностью «УК Феникс» об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Некомерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что с 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> он также стал собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

<дата> между МКУ «Управление городским хозяйством» и ООО «КСК Мурман» был заключен договор по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного <адрес>.

В 2019 году был произведен ремонт фасада указанного многоквартирного дома.

Результаты произведенных работ приняты на основании акта от <дата> № 01 формы КС-2. Кроме того рабочей комиссией был подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента дома. Многоквартирный дом был передан в эксплуатацию управляющей компании. Все работы были приняты сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, в период эксплуатации многоквартирного дома образовались значительные дефекты, проявились недостатки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, выразившиеся в:

- отслоении штукатурного, отделочного слоев на фасаде и в цоколе дома;

- разрушении бетонного слоя на всей площади отремонтированной отмостки по периметру дома;

- дефекты на кровельном покрытии козырьков и карнизных свесов козырьков над входами в подъезды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по проведению капитального ремонта подрядчиком в лице ООО «КСК Мурман» выполнена ненадлежащим образом с нарушением технологии выполнения работ.

По результатам проведенных неоднократных обследований многоквартирного <адрес> казенным учреждением «Управление городским хозяйством» составлялись акты. В адрес подрядчика направлялись требования об устранении дефектов.

В ходе проведения прокурорской проверки по заявлению истца деятельности НКО «ФКР МО» были установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств фонда по контролю выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, руководителю Фонда вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих. Которое было рассмотрено и удовлетворено.

В рамках прокурорской проверки, проведенной прокуратурой города Кандалакши <дата> с выездом на место, было установлено, что дефекты (недостатки) на фасаде дома устранены не были. Тогда как ООО «КСК Мурман» считало, что работы по устранению дефектов были выполнены в полном объеме.

<дата> в связи с установленными фактами ненадлежащего выполнения работ по устранению недостатков проведенного капитального ремонта фасада многоквартирного дома, в адрес ООО «КСК Мурман» вынесено представление.

Кроме того, в ходе проведенной прокурорской проверки были установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора <номер> СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, заключенного <дата> между МКУ «УГХ» и ООО «СК СОЮЗ», выразившееся в отстранении от участия при приемке работ, не принятии мер по согласованию порядка и сроков выполнения ООО «КСК Мурман» работ по устранению недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «КСК Мурман» представления с требованием принятия мер по осуществлению обязанности по проведению строительного контроля с выдачей подрядчику ООО «КСК Мурман» предписания об устранении выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ в гарантийный срок.

Вместе с тем, до настоящего времени дефекты фасада многоквартирного дома не устранены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по арбитражному делу № <номер> по исковому заявлению МКУ «УГХ» и НКО «ФКР МО» к ООО «КСК Мурман» и ООО «СК Союз» о понуждении устранить недостатки, на ООО «КСК Мурман» возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки (дефекты) выявленные в период гарантийного срока после капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

После вступления в законную силу, решение суда исполнено не было.

Ненадлежащее исполнение ООО «КСК Мурман» и НКО «ФКР МО» нарушает права истца и иных жильцов дома на благоприятные условия проживания, а также права ФИО1 как потребителя.

В адрес ГКО «ФКР МО» <дата> истцом заказным почтовым отправлением направлялась письменная претензия с требованием устранения выявленных дефектов после некачественного выполненного ООО «КСК Мурман» капитального ремонта жилого дома, которая получена ответчиком <дата>.

В ответе на претензию от <дата> ООО «КСК Мурман» сообщило о перенаправлении претензии в МКУ «УГХ».

Иных ответов от ответчика не поступило, требования претензии от <дата> добровольно не выполнены до настоящего времени.

В ответе МКУ «УГХ» от <дата> указано, что возникшие в гарантийный период дефекты (недостатки) по выполненному ремонту фасада многоквартирного <адрес> не относятся к значительным дефектам, а имеют лишь эстетический (декоративный) характер (дефект устранимый), не влияющие на безопасные и благоприятные условия проживания граждан. Претензия оставлена без удовлетворения.

Очередная письменная претензия в адрес ответчика направлена истцом <дата>.

Уточнив исковые требования истец просит возложить на НКО «ФКР МО», МКУ «УГХ» и УК «Феникс» обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- восстановить окрасочный, отделочный, штукатурный слои на фасаде данного дома с повторным окрашиванием фасада (при частичном окрашивании фасада – с обязательным подбором цветового колера путём пробной выкраски);

- восстановить окрасочные, отделочные, штукатуреные слои на цоколе фасада данного дома с повторным окрашиванием цоколя;

- произвести устранение дефектов на отмостке (разрушение бетонного слоя) на всей площади отремонтированной отмостки по периметру данного дома;

- произвести вскрытие дефектов кровельного покрытия козырьков над входами в подъезды данного многоквартирного дома;

- за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по капитальному ремонту фасада взыскать солидарно с НКО «ФКР МО», МКУ «УГХ» и УК «Феникс» в свою пользу за каждый день просрочки неустойку (пеню) за период с <дата> по <дата>, размер и порядок исчисления которой определить в соответствии с п. 5 ст. 28Закона от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»;

- взыскать солидарно с НКО «ФКР МО», МКУ «УГХ» и УК «Феникс» в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого истцу вследствие нарушения ответчиками прав истца (потребителя), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей в размере 25 000 руб. 00 коп.;

- взыскать солидарно с НКО «ФКР МО», МКУ «УГХ» и УК «Феникс» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца);

- взыскать солидарно с НКО «ФКР МО», МКУ «УГХ» и УК «Феникс» в свою пользу судебные расходы, связанные с подачей искового заявления в общей сумме 4813 руб. 50 коп., состоящие из оплаты услуги по ксерокопированию документов для подготовки копий приложений к настоящему исковому заявлению – 3780 руб. 00 коп., распечатке текста искового заявления – 960 руб. 00 коп., почтовых расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика – 73 руб. 50 коп.

Определением суда от <дата> кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «КСК Мурман», в качестве органов, дающих заключение по делу, Министерство строительства Мурманской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Мурманской области.

Определениями суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК Феникс».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ООО «УК Феникс», МКУ «Управление городским хозяйством».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – администрация муниципального образования Кандалакшский район, ООО «Строительная компания Союз».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени недостатки на фасаде дома в полном объеме устранены не были. В рамках исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области ООО «КСК Мурман» работы производятся с нарушением технологии.

Представитель ответчика – НКО «ФКР МО» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объем, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Полагал, что ФИО6 не является уполномоченным лицом на подачу настоящего искового заявления.

Представитель ответчика МКУ «УГХ» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал позицию НКО «ФКР МО».

Представитель третьего лица ООО «КСК Мурман» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в рамках исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от <дата> осуществляются работы по устранению недостатков капитального ремонта, в том числе, не указанных в решении суда.

Представитель третьего лица Министерства строительства Мурманской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ООО УК Феникс в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заключение, согласно которому требования ФИО1 о возложении обязанности по принятию мер, направленных на устранение недостатков (дефектов) выполненного капитального ремонта фасада <адрес> в <адрес>, могут подлежать удовлетворению, с учётом положений ст. 56 ГПК РФ. Правоотношения между истцом и региональным оператором возникли не в связи с оказанием возмездных услуг, а ввиду выполнения публично значимых функций регионального оператора, эти правоотношения (организация проевдения капитального ремонта путём привлечения подрядных организаций, контроль своевременности и качества оказанных услуг, их финансирование), данные отношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, указанные действия не нарушают личные неимущественные права истца и не посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, потому к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, и оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки (пени), штрафа, обоснованных нарушением прав.

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего уточненные исковые требования, возражения относительно исковых требований представителя ответчика НКО «ФКР МО» ФИО2, представителя ответчика МКУ «УГХ» ФИО3; представителя третьего лица ООО «КСК Мурман» ФИО4, представителя третьего лица Министерства строительства Мурманской области ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорных производств <номер>, <номер>, суд приходит к следующим выводам.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которые не могут противоречить федеральным законам.

Организация, проведение и приемка работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентирована разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, создается субъектом Российской Федерации. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

В силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются:

- аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (ч. 2 ст. 182).

В соответствии со статьёй 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором указанных обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1631-01-ЗМО «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области», в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области Правительство Мурманской области утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НКО «ФКР МО» является региональным оператором, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

<дата> НКО «ФКР МО» (региональный оператор) и МКУ «УГХ» (технический заказчик) заключили договор <номер>-тз, по условиям которого Фонд передал в Учреждение функции технического заказчика в целях реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области.

<дата> между МКУ «УГХ» и ООО «КСК Мурман» заключен договор № <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт фасада) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 с <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «УК Феникс».

В соответствии с пунктом 2.1. договора№ <номер>, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложение <номер> к договору) работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать результат работ Заказчику в порядке, определенном разделом 7 Договора.

Согласно техническому заданию на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Приложение <номер> к договору № <номер>) определены виды работ, подлежащих выполнению в рамках капитального ремонта, а именно: капитальный ремонт фасада.

Сроки проведения работ по договору определены с <дата> по <дата> (п. 4.2).

Пунктом 2.2 договора № <номер> определено, что результатом работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика в соответствии с требованиями Порядка приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, утвержденного Постановлением <адрес> от <дата> <номер>-ПП.

Пунктом 8.1 договора установлен гарантийный срок, который составляет 5 лет с момента подписания соответствующего акта выполненных работ по форме № КС-2. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем, но не менее 1 (одного) года.

Актом приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от <дата> предъявленный к приёмке законченный капитальным ремонтом фасад многоквартирного дома № 12 по ул. 50 лет Октября г. Кандалакши принят в эксплуатацию.

Также акт приёмки выполненных работ подписан <дата> между ООО «СК Союз» и МКУ «УГХ» в рамках заключенного договора <номер> от <дата> на оказание услуг по осуществлению строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с поступлениями в адрес МКУ «УГХ» устных обращений жителей многоквартирного <адрес> по вопросу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада, представителями МКУ «УГХ» проведен осмотр дома и обнаружены многочисленные дефекты отделочного слоя фасада и отмостки, выявившиеся в ходе эксплуатации дома.

Актами осмотра многоквартирного <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, зафиксированы недостатки (дефекты) работ по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома.

<дата> МКУ «УГХ» направлена претензия <номер> директору ООО «КСК Мурман»с требованием о необходимости устранения недостатков (дефектов) работ, выявленных по договору № <номер>.

Поскольку недостатки работ не были устранены, а досудебная переписка не урегулировала спор, МКУ «УГХ» и НКО «ФКР МО» обратились в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «КСК Мурман» и ООО «СК Союз» о понуждении устранить недостатки (дефекты) работ по гарантии.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> № <номер> исковые требования МКУ «УГХ» и НКО «ФКР МО» к ООО «КСК Мурман» и ООО «СК Союз» о понуждении устранить недостатки (дефекты) работ по гарантии удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Обязать ООО «КСК Мурман» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (договор от <дата> № <номер>), а именно: на главном фасаде: 1. Восстановить окрасочный и отделочный слои на локальных участках площадью 6 кв.м., в количестве 6 мест; 2. Восстановить окрасочный и штукатурный слои на локальных участках площадью 57 кв.м. на дворовом фасаде: 1. Восстановить окрасочный слой на локальных участках в местах высолов площадью 3 кв.м., в количестве 6 мест; 2. Восстановить окрасочный и штукатурный слои на локальных участках площадью 12 кв.м., в количестве 10 мест. На торце фасада (в осях Б-А) восстановить окрасочный и отделочный слои в районе карниза на уровне Н-Зм. по всей длине 4 кв.м. На торце фасада (в осях А-Б) произвести окраску мест после снятия креплений строительных лесов площадью 2 кв.м., в количестве 4 мест. После выполнения комплекса мероприятий по восстановлению поверхности (отделочного слоя) фасада произвести повторное окрашивание локальных участков поверхности фасада с подбором цветового колера путем пробной выкраски. В удовлетворении остальной части иска отказать».

<дата> в рамках проверки исполнения решения Арбитражного суда проведено комиссионное обследование вышеуказанного дома с участием представителей НКО «ФКР МО», ООО «КСК Мурман», ООО «УК Феникс», МКУ «УГХ» г. Кандалакши, о чём составлен акт, в котором при визуальном осмотре фасада МКД установлено следующее: главный фасад: 1) восстановление отделочного слоя на локальных участках площадью 6 кв.м., в количестве 6 мест – выполнено; 2) восстановление штукатурного слоя на локальных участках площадью 57 кв.м. – выполнено; дворовый фасад: 1) восстановление штукатурного слоя на локальных участках площадью 12 кв.м., в количестве 10 мест – выполнено; фасад в осях Б-А: 1) восстановление отделочного слоя в районе карниза на уровне Н-3м по всей длине 4 кв.м. – выполнено. Работы по восстановлению окрашенного слоя на отремонтированных поверхностях не производились.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1 обратился в суд с требованием об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, в рамках договора от <дата> <номер>, ссылаясь на нарушение его конституционных прав на благоприятные условия проживания и иных собственников многоквартирного <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не является самостоятельной стороной договора от <дата> <номер> на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, требования истца направлены не только на защиту собственных интересов, но и на защиту интересов группы лиц - иных собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес>.

Процессуальное законодательство предлагает несколько возможностей реализации права на защиту интересов нескольких лиц в гражданском процессе.

В частности, в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где в силу статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц. В установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц. Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

В силу части 1 статьи 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц (далее в настоящей главе - лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц).

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части 6 статьи 244.20 настоящего Кодекса заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Между тем, в нарушение статьи 244.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее исковое заявление не содержит сведений о лицах, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а также не приложены документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, лиц, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Частью 1 статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3).

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания. С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст. 168 ЖК РФ), а также нормы статьи 189 Кодекса о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст.174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

Таким образом, действие Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения по условиям и порядку проведения капитального ремонта не распространяется, а регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула).

С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «УК Феникс», судом учитывается, что в рамках договора <номер> от <дата>, за ненадлежащее исполнение условий которого предъявлены требования о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указанная управляющая компания каких-либо услуг не оказывала.

Поскольку ООО «УК Феникс» не является стороной вышеприведенного договора, основания для возложения обязанности по устранению недостатков, перечисленных в исковом заявлении, именно в рамках установленных договором гарантийных обязательств, о чем поставлен вопрос в исковом заявлении, отсутствуют.

Разрешая требования в части взыскания понесенных по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «УК Феникс» (<данные изъяты>), муниципальному казённому учреждению «Управление городским хозяйством», (<данные изъяты>) об обязании устранить дефекты, выявленные в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Пухов