Дело № 2-3147/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.
при секретаре Мкртычян А.Э.
с участием прокурора Гильнич Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением: комнатой <адрес>.
В основание требований указала, что ей на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном фонде принадлежит комната <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления зарегистрирован ФИО8 Ранее ответчик совершил преступление, предусмотренное п. б ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден Коркинским городским судом Челябинской области к 12 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. В настоящее время опасается, что после освобождения ответчик может на законных основаниях вернуться по адресу регистрации с последующим проживанием. Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Полагает, что ФИО8 утратил право пользования квартирой (л.д. 3-4).
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом (л.д. 98). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Фактически в данной комнате ответчик никогда не проживал, в спорном жилом помещении проживала она и внучка ФИО1. А.В. вообще никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещей там никогда не было и нет. Бремя содержания данной комнаты всегда несла она.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102).
Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом (л.д. 98). Ранее в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем. С ответчиком они в спорной квартире никогда не проживали, он в нее не вселялся и бремя содержания не нёс.
Представитель третьего лица Комитета по управлению земельно-имущественными отношениями в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом (л.д. 57).
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора Ленинского района г. Челябинска, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района г. Челбяинска и ФИО7 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №: комнаты жилой площадью 20,2 кв.м, общей площадью 27,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение согласно п. 3 договора, вселяются члены семьи: дочь ФИО4, муж дочери ФИО8, внучка ФИО1, внучка ФИО2, внук ФИО3, внук ФИО5 (л.д. 46-48).
Согласно справке, выданной ООО «Управляющая компания «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО8, ФИО4, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Челябинского областного суда, ФИО8 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы (л.д. 107-116).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 содержится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут (л.д. 94).
Из представленного заявления ФИО6 следует, что ФИО8 по адресу: <адрес>, не проживал (л.д. 118).
Согласно заявлению жителей домов <адрес> по той же улице жили ФИО4 и ФИО8 с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не видели с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении длительного периода, коммунальные услуги не оплачивает.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик мер к вселению не предпринимал, в суд либо правоохранительные органы за защитой нарушенного права не обращалась. Достоверно зная о рассматриваемом исковом заявлении, каких-либо возражений не представил. Обстоятельства, изложенные истцом не опроверг.
В силу ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как и истец, должны нести обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечению надлежащего состояния жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения. Неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от названных обязанностей.
Доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма, по спорной квартире ответчик не представил.
Таким образом, кроме сохранения регистрации по месту жительства в спорной квартире, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, указывающих на их волеизъявление в отношении спорной квартиры.
Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением. Ответчик, до заключения его под стражу, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено.
Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 27.10.2022