Дело № 2-265/2025
УИД:66RS0022-01-2024 001735-88
Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием прокурора ЗлоказовойЕ.Э., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Невьянский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по распискам о получении денежных средств в размере 760000 рублей.
В обоснование иска прокурор указал, что 13.04.2024 ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 20.04.2024, что подтверждается распиской. 16.04.2024 Юдин передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 25.04.2024, что подтверждается распиской. 18.04.2024 ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 360000 рублей на срок до 25.04.2024, что подтверждается распиской. Расписки о получении денежных средств в долг составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком. В совокупности истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 760000 рублей. Срок погашения ответчиком долга истек, обязательства им не исполнены, сумма займа не возвращена. На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не отвечает, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 является пенсионером, вследствие участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС является инвалидом 2 группы. В силу возраста и состояния здоровья, а также отсутствия юридических познаний он не в состоянии самостоятельно обратиться в суд и отстаивать в суде свои права и интересы, в связи с чем он обратился в городскую прокуратуру с просьбой обратиться в суд в его интересах.
Представитель процессуального истца прокурора - Злоказова Е.Э., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения прокурора и истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения прокурора Злоказовой Е.Э., истца ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу положений части 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
На основании статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 13.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от Ю.С.ПБ. денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей до 20.04.2024.
В последующем 16.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, обязавшись вернуть их до 25.04.2024.
18.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, обязавшись вернуть их до 25.04.2024.
В подтверждение заключения указанных договоров займа истцом представлены расписки, составленные и подписанные ответчиком ФИО2
Данные расписки отвечают всем предъявляемым статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям к договору займа: в ней указаны займодавец и заёмщик, составлена и подписана ответчиком ФИО2, факт ее собственноручного написания ответчиком не оспорен.
Таким образом, общая сумма долга ответчика ФИО2 по указанным распискам составляет 760000 (250000 + 150000 + 360000) рублей.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик денежные средства, полученные у него по распискам от 13.04.2024, 16.04.2024 и 18.04.2024, до настоящего времени не вернул, хотя истец неоднократно требовал возврата долга.
Указанное обстоятельство подтверждаются наличием долговых документов должника (расписок) у ФИО1 (кредитора).
Из материалов дела следует, что 27.08.2024 ФИО1 обратился с заявлением к Невьянскому городскому прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту его прав, указав, что самостоятельно он не в состоянии это сделать, поскольку является пенсионером, инвалидом 2 группы в связи с участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В материалах дела имеется удостоверение ФИО1, выданное 25.02.1999 военным комиссариатом Свердловской области, подтверждающее, что истец является инвалидом 2 группы в связи с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования процессуального истца прокурора о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 760000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 20 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Невьянского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения (№, выдан дата) в пользу ФИО1 сумму долга в размере 760000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 20200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова