Дело № 2-504/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000480-13

Учёт 2.214г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшей признана ФИО В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством телефонного звонка в приложении «Ватцап», представившись сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом того, что ФИО стала жертвой мошеннических действий, а именно ее персональные банковские данные «Центр-Инвест» стали известны неустановленным лицам, убедило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме более <данные изъяты>, на неустановленный банковский счет, что она и сделала. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования установлено, что согласно информации АО «Альфа-Банк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 При этом ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. ФИО1 является пенсионеркой, не имеет финансовых средств на оплату юридических услуг, не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами. Кроме этого, ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно не может обратиться в суд.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании прокурор Сулейманова Л.Н., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, на вынесение заочного решения не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени дате рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на ее мобильный телефон позвонили с номера +№. Она ответила на звонок, ей представился мужчина, который сообщил, что он из полиции дознаватель капитан полиции ФИО и сейчас с ней будет разговаривать представитель Центрального Банка. После чего с ней стал разговаривать мужчина по имени ФИО - представитель Центрального Банка РФ. ФИО Е.А. сообщил, что неустановленные лица могут перевести принадлежащие ей денежные средства на иной лицевой счет, так как завладели ее личными данными, в связи, с чем проводится внутрибанковское расследование и об этой информации кто-либо знать не должен кроме нее. У нее действительно имелись денежные средства на счету, а именно вклады один из которых <данные изъяты>, а другой <данные изъяты>. Денежные средства были ее сбережением. Она испугалась и подумала, что ее денежными средствами может кто-то воспользоваться. Для того, чтобы обезопасить принадлежащие ей денежные средства ФИО Е.А. сказал ей, что нужно снять денежные средства в ее лицевого счета и перевести безопасный лицевой счет, который он мне продиктует. Она поверила данному мужчине и пошла в этот же день в банк «Центр-Инвест», распложенный <адрес> где сняла денежные средства в размер <данные изъяты>, также сняла со своей банковской карты <данные изъяты>. Далее она пошла в банкомат «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес> где под контролем ФИО3 перевела на счет № № принадлежащие ей денежные средства разными операциями в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> в 18 <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО Е.А. также связался со ней, звонил по абонентскому номеру + № и сообщил, что необходимо аналогичным вышеуказанным способом перевести принадлежащие ей денежные средства по номеру счета, который он продиктует так как необходимо обезопасить ее денежные средства. После чего она пошла к банкомату «Альфа-Банк» в городе <адрес> и перевела на счет №, принадлежащие ей денежные средства разными операциями в сумме <данные изъяты> После чего в этот же день она осознала, что стала жертвой мошенника, так как у нее появились сомнения в достоверности сведений, о которых ей сообщил ФИО Е.А., о том, что ее личные банковские данные стали известны посторонним лицам, после чего она решила пойти в банк «Центр-Инвест, где сотрудники данного банка пояснили, что ее обманули, кто-либо ее счетом не завладел и переведенные денежные средства были в безопасности. После чего она обратилась в правоохранительные органы.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что счет № принадлежит ФИО2

Доказательством, подтверждающим принадлежность расчетного счета ответчику, являются сведения о владельце счета, полученные по запросу предварительного следствия.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет №, оформленный на имя ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Соответственно, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО4 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из искового заявления следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. При этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга составляет <данные изъяты> период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии <данные изъяты>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-504/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.