Решение по делу № 2-1847/2022 от 17.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело 2-66/2023

64RS0048-01-2022-003768-73

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя истца ФИО1 ФИО6. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

20.02.2021г. на 716 км автомобильной дороги Р 22 «Каспий М4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Воронов ФИО8 управляя транспортным средством KамАЗ 431 государственный регистрационный номер ФИО9, принадлежащий на праве собственности ООО «Газпром Трансгаз Саратов» допустил наезд на транспортное средство Toyota Avensis государственный регистрационный номер ФИО10, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Toyota Avensis государственный регистрационный номер ФИО12 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР№.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства KамАЗ 431 государственный регистрационный номер ФИО13 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК№.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о регистрации страхового случая и возмещении убытков по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала страховым случаем указанные события и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 148400 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила в счет страховой выплаты 148500 руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Газпром Трансгаз Саратов» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в рамках которой была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно проведенного исследования была установлена конструктивная гибель транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный номер <***>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.11.2021г. с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 26.04.2022г. установлено, что размер причиненного ущерба исчисляется из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков (676970-154970=522000), из указанной суммы сверх установленного лимита в 400000 руб. и с ООО «Газпром Трансгаз Саратов» в пользу ФИО2 ФИО14. взыскана сумма ущерба в размере 122000 руб.

26.04.2021г. истец обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра, осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 103100 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., а с 06.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый деь просрочки.

08.07.2022г. претензия была получения страховой компании, и оставлена без удовлетворения.

26.09.2022г. истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

04.10.2022г. на адрес электронной почты истец получил уведомление от финансового уполномоченного о принятии обращения к рассмотрению. Однако, в установленный законом срок решения в адрес истца от финансового уполномоченного не поступило.

25.10.2022г. на счет истца от АО «СОГАЗ» поступили денежные средства в размере 103100 руб.

В связи с действиями по восстановлению своего нарушенного права, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 452,18руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374755 руб. (из расчета: (103100х1% х407).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 374755 руб., в счет возмещения почтовых расходов - 452,18руб., расходов по оплате юридических услуг - 30000руб.

Истец ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО16 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения судом исковых требований просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с е несоразмерностью, а также снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Из преамбулы указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положениями ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2021г. на 716 км автомобильной дороги Р22 «Каспий М4 «Дон» Тамбов-Волгоград-Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KамАЗ 431 государственный регистрационный номер ФИО18 принадлежащего на праве собственности ООО «Газпром Трансгаз Саратов», под управлением водителя Воронова ФИО17 и транспортного средства Toyota Avensis государственный регистрационный номер ФИО20, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 ФИО19. (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Toyota Avensis государственный регистрационный номер ФИО22 причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Воронов ФИО21. (л.д.20).

Автогражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР№.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства KамАЗ 431 государственный регистрационный номер ФИО23 64, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (договор ККК№).

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

20.04.2021г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 148400 руб. (л.д. 23), 07.05.2021г. страховая компания доплатила в счет страховой выплаты 148500 руб. (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2021г., составленному ООО «Центр независимой технической экспертизы», проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 ФИО24 к ООО «Газпром Трансгаз Саратов», стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак ФИО25, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.02.2021г., составляет без учета износа заменяемых деталей - 567 998 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 331300руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак ФИО26 рассчитанная по среднерыночным ценам по <адрес> по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2021г., составляет без учета износа составляет - 694539руб., с учетом износа составляет - 417267руб. Стоимость автомобиля «Toyota Avensis» со схожими характеристиками и сроком эксплуатации составляет: 676 970 руб.

По результатам произведенного исследования было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2021г., наступила конструктивная гибель данного транспортного средства и проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля «Toyota Avensis» с государственным регистрационным знаком ФИО28 составляет 154 970, 00 руб. (л.д. 26-48)

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.11.2021г. с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 26.04.2022г. с ООО «Газпром Трансгаз Саратов» в пользу ФИО2 ФИО27. взыскана сумма ущерба в размере 122000 руб. (л.д. 49-51,52-56)

Истец, в связи с изложенным, 06.07.2022г., направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения в сумме 103100 руб. и выплате неустойки (л.д. 57-61,62).

Согласно п. 1 ст. 16.1 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

11.07.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило (платежное поручение № от 11.07.2022г. ) истцу неустойку в размере 25 245 руб. (с учетом удержания 13% налога на доходы физического лица, сумма неустойки составила 21 963 руб.).

26.09.2022г. истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки (л.д.65-69,70).

В силу пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

20.10.2022г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО2 ФИО29 в части взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 103100руб., неустойки с 22.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 103100руб., за вычетом ранее излишне уплаченной суммы неустойки в размере 1485руб., но не более 400000руб. совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 25245руб., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу (л.д.99-102). Решение вступило в законную силу 04.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения на банковский счет истца в полном объеме (л.д. 75).

Решение финансового уполномоченного от 20.10.2022г. о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в связи с повреждением имущества в сумме 103100руб., которое не оспорено и исполнено ответчиком в полном объеме свидетельствует о нарушении прав истца при обращении в страховую компанию.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг. Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения абз. 2 п. 3 выше названной статьи, вступившей в силу с 1 июня 2019 года, предусматривают освобождение страховщика от уплаты штрафа в случае исполнения им вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение в установленном размере, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки по настоящему спору не установлено.

При этом суд находит состоятельными доводы истца о применении положений п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении вопроса о максимальном размере подлежащей взысканию неустойки не более 400 000 руб.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Заявляя о чрезмерности размера взыскиваемых неустойки и штрафа, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям допущенного страховщиком нарушения обязательства перед потерпевшим ФИО2 ФИО30 право которого на своевременное и полное получение страхового возмещения не было реализовано более года (519 дней), вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в счет восстановительного ремонта за период, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с 25.05.2021г. по 05.07.2022 г., с 06.07.2022г. по 25.10.2022г., за минусом суммы неустойки выплаченной в добровольном порядке (25 245руб.), в сумме 374 755 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 30 000 руб. за предоставление юридических услуг (л.д. 78).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 15000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст.ст. 106, 129 КАС РФ, ст.ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку обращение истца к страховщику с заявлением, направление его с приложенными документами, обращение к финансовому уполномоченному являются установленным законом обязательным досудебным порядком урегулирования спора по выплате страхового возмещения, обусловленным последующим обращением в суд с соответствующим исковым заявлением, суммы, уплаченные страхователем в связи с данными действиями, являются судебными расходами, необходимыми для обращения в суд, их взыскание регулируется положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере в общей сумме 452,18руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО31. понесены почтовые расходы в размере 204 руб. (л.д. 63), а также в размере 248,18 руб. (л.д. 71)

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, понесенные истцом расходы в размере 452,18 руб. по отправке почтовой корреспонденции признает расходами, связанными с рассмотрением дела, которые подтверждены документально, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6947,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО32 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 ФИО34 неустойку в размере 374 755 руб. за период с 25.05.2021г. по 05.07.2022 г., с 06.07.2022г. по 25.10.2022г., в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг – 452,18 руб., расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6947,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 января 2023 года.

Судья З.А. Левина