Решение по делу № 2-492/2022 от 13.12.2022 | Старополтавский районный суд (Волгоградская область)

Дело №2-492/2022

УИН 34RS0039-01-2022-000663-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 13 декабря 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при ведении протокола помощником судьи Солодовниковой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области исковое заявление судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1070 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23.04.2021, выданного судебным участком № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам на содержание детей на общую сумму 100018 руб. 50 коп.

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок подтверждён выпиской из ЕГРН. Обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты является единственным способом защиты прав истца (взыскателя). Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1070 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. В их обоснование пояснила, что ответчик не работает, алиментные обязательства не исполняет, задолженность не погашает. Реализация с торгов земельного участка, принадлежащего ФИО2, позволит судебное решение исполнить, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пообещал принять меры по погашению задолженности, в дальнейшем алименты на детей платить.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Также это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку приняты меры по его извещению, оно считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьёй 79 ГПК РФ предписано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.04.2021 мировым судьёй судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 23.04.2021 и до совершеннолетия детей. 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в сумме 100018 руб. 50 коп.

В ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству установлено отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности.

Одновременно судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО2 на праве собственности принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1070 +\-11 кв.м по тому же адресу.

Поскольку должник судебный акт о взыскании алиментов в пользу взыскателя не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель обратилась с данным иском в суд. При этом ошибочно полагая, что ФИО2 является собственником всего указанного земельного участка, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на весь этот земельный участок.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на 27.09.2022 ФИО2 принадлежит, в частности: 1\2 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1070 +/-11 кв.м, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нём жилым домом, в котором проживает семья ФИО2

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО2, что он не исполняет требования исполнительного документа об уплате алиментов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, даже признал иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это не соответствует закону и выносит изложенное ниже решение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.6 ст.69 ФЗ-229, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен единственный пригодный для проживания должника и членов его семьи жилой дом, из чего следует, что в силу абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ на такой земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Доказательства, опровергающие данное утверждение, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, из абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со ст.87 ФЗ-229 принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

Положениями пункта 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка площадью 1070 +\-11 кв.м по <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 50,2 кв.м по тому же адресу.

Из этого следует, что в отношении данного земельного участка установлен вид собственности – общая долевая собственность.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Разрешая исковые требования по существу и учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; направление сособственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, а также учитывая, что спорный земельный участок входит в состав общего имущества, принадлежащего, наряду с ответчиком, и другому лицу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, вид права общая долевая собственность, площадью 1070 +\-11 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Такой вывод основан судом в результате системного толкования и анализа законодательства, исследования содержащихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на указанный выше земельный участок заявила судебный пристав-исполнитель, именно она и должна была доказать, в частности, факт невозможности выдела в натуре доли ответчика ФИО2 для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение доли ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли собственника в общей долевой собственности на земельный участок и отказа других сособственников от своего права на приобретение доли ФИО2 в этом земельном участке, не указан способ обращения взыскания на земельный участок.

Суд, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращении взыскания на земельный участок площадью 1070 +\-11 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности ввиду отсутствия для этого оснований, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников от приобретения доли ФИО2, а также выделе доли ответчика в натуре.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лица, являющегося сособственником спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

признание иска ответчиком ФИО2 не принимать.

В удовлетворении иска судебного пристава–исполнителя Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1070+\-11 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.