77RS0016-02-2024-022180-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик « Юг Столицы» в равных долях сумма, в счет уменьшения цены договора № ПЛМ-КВ-2.1/1-7-62-1/АН-ДКП от 30.06.2023г. купли-продажи жилого помещения, неустойку за период с 09.08.2024г. – 05.05.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штраф за неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма в пользу фио
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 30 июня 2023 года между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцами был заключен Договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/1-7-62-1/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить жилое помещение № 62, количество комнат – 1, площадь: 37,7 кв.м., этаж 7, в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес, стоимость жилого помещения сумма.
Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме.
20 июля 2023 года истцы приняли квартиру от ответчика по акту приема-передачи.
По результатам проведения исследования было составлено комплексное заключение № 12457-2024 от 11.07.2024г., согласно которому в квартире обнаружены недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов квартиры составляет сумма. Требование истцов об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило к обращению в суд с настоящим иском. На основании судебной экспертизы требования истцами были уточнены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры надлежащего качества нарушило права истцов как потребителей и причинило им моральный вред, который истцы просят взыскать в размере сумма в пользу каждого.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду возражения на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, судебные издержки присудить истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку квартира была приобретена истцами для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Продавец в соответствии со ст. 476 ГК РФ отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года года между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/1-7-62-1/АН-ДКП, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 62, количество комнат – 1, площадь: 37,7 кв.м., этаж 7, в многоквартирном доме по адресу: адрес, городской адрес.
В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи жилого помещения, квартира передается продавцом покупателю в степени готовности, указанной в приложении № 1 к договору.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи жилого помещения продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартира будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем.
Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили в полном объеме в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.
Истцами, с уведомлением ответчика, была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза квартиры с целью определения наличия недостатков квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, установления стоимости их устранения.
Согласно комплексному заключению № 12457-2024 от 11.07.2024г., в квартире обнаружены недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов, наличие которых не представлялось возможным установить при первичном осмотре без использования инструментов и оборудования. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов квартиры составляет сумма.
Требование о соразмерном уменьшении цены договора на эту сумму истцами к ответчику в досудебном порядке было заявлены, однако не удовлетворены добровольно.
Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Контрольный судебно-экспертный центр», ИНН <***>, адрес
Из заключения эксперта № 006-25/РРС следует, что по результатам обследования помещений квартиры № 62 по адресу: адрес экспертами установлено, что в объекте имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем квартира не в полной мере соответствует условиям договора. Обнаруженные недостатки являются явными, производственными. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составляет сумма
Разрешая заявленные требования, при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 62, расположенной по адресу: адрес, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 006-25/РРС АНО «Контрольный судебно-экспертный центр» в основу решения.
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи квартиры истцу, качество которого не соответствует нормативным требованиям, действующим на адрес, выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, до передачи квартиры истцам ответчиком, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков квартиры доказан и ответчиком не опровергнут, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в счет уменьшения цены договора купли-продажи жилого помещения, в размере сумма, обоснованными.
25 июля 2024 года ответчиком была получена от истцов претензия с требованием уплаты им стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора.
23 августа 2024 года исковое заявление по настоящему спору было подано истцами в суд.
06 мая 2025 года ответчик произвел выплату истцам суммы в размере сумма, что является стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами заявлена неустойка за период с 09.08.2024 года по 05.05.2025г. в сумме сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, период допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным снизить неустойку до сумма (по сумма в пользу каждого истца).
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры надлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 25 июля 2024 года истцами вручено ответчику требование об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартиры, в счет уменьшения цены договора, которая в досудебном порядке удовлетворена не была.
Таким образом, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма (по сумма в пользу каждого истца), что отвечает соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. Расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, проведение досудебного исследования было связано непосредственно с обращением истца в суд с настоящим иском, без проведения такой оценки истец был лишен возможности указать в исковом заявлении цену иска, как того требуют положения ст. 131 ГПК
На основании статьи 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда в части взыскания истцам стоимости устранения недостатков по сумма считать исполненным.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в доход бюджета госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года
Судья фио