КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ИТЦ «Партнер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЦ «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что <дата> между ООО «ИТЦ «Партнер» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг предметом которого является оказание юридических услуг в виде составления и подачи искового заявления к ООО ПКФ «МОТУС» о взыскании задолженности по договору № № от <дата>, в том числе сопровождение судебного дела, включая проверку процесса рассмотрения искового заявления, составления и подачу в электронном виде всех необходимых возражений, заявлений, ходатайств и иных документов. Оплата по договору в размере 10 000 рублей была произведена в полном объеме. В целях исполнения договора передана первичная документация (договоры, акты), произведена оплата государственной пошлины, оформлена доверенность для предоставления интересов заказчика в Арбитражном суде. Для оказания услуг по договору ИП ФИО1 привлечен специалист ФИО2 В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1, без согласования с ООО «ИТЦ «Партнер», направляет в Арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, фактически отказываясь от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 794 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376,21 рублей. Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа - Югры был принят отказ ООО «ИТЦ «Партнер» от иска к ООО ПКФ «МОТУС» о взыскании основного долга в размере 794 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376,21 рублей, производство по делу прекращено в данной части. Таким образом ФИО1 фактически безосновательно отказалась от исковых требований, чем сделала невозможным взыскание задолженности на сумму 812 376,21 рублей. Вследствие действий ответчика общество понесло убытки на сумму 822 376,21 рублей, из которых 10 000 рублей оплата при заключении договора на оказание юридических услуг. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИТЦ «Партнер» материальный ущерб в размере 822 376,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424 рублей.

Определением суда от <дата>, по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ИТЦ «Партнер» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в размере 822 376,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 424 рублей.

Истец ООО «ИТЦ «Партнер» извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что <дата> между истцом ООО «ИТЦ «Партнер» (заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги в виде составления и подачи в электронном виде искового заявления к ООО ПКФ «МОТУС» о взыскании задолженности по договору № № от <дата>, в том числе сопровождение судебного дела, включая проверку процесса рассмотрения искового заявления, составления и подачу в электронном виде всех необходимых возражений, заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты ООО «ИТЦ «Партнер» юридических услуг по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. 2.2.1 договора, исполнитель вправе истребовать от заказчика информацию/документы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать своих сотрудников, либо иных лиц, оставаясь ответственным за их действия.

Согласно доверенности от <дата>, выданной сроком на 2 года, ООО «ИТЦ «Партнер» в лице генерального директора ФИО3 уполномочило ответчиков, в том числе, представлять интересы доверителя в арбитражных судах РФ с правом полностью или частично отказываться либо признавать претензионные и исковые требования.

<дата> между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 «дистанционный работник» был заключен трудовой договор с дистанционным работником, по условиям которого дистанционный работник обязуется приступить к работе в должности юрисконсульта, вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 были оказаны юридические услуги, указанные в договоре, в том числе – работником ИП ФИО1 – ФИО2: было составлено исковое заявление к ООО ПКФ «МОТУС» о взыскании задолженности по договору №№ от <дата>, <дата> исковое заявление направлено в Арбитражный суд ХМАО – Югры, при рассмотрении дела <дата>, <дата> представителем ООО «ИТЦ «Партнер», действующим на основании доверенности от <дата>, ФИО2 направлено заявление об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата> принят отказ ООО «ИТЦ «Партнер» от иска к ООО ПКФ «МОТУС» о взыскании основного долга в размере 794 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 376,21 рублей, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования ООО «ИТЦ «Партнер» к ООО ПКФ «МОТУС» удовлетворены, с ООО ПКФ «МОТУС» в пользу ООО «ИТЦ «Партнер» взыскано 120 730,97 рублей, в том числе задолженность в размере 118 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 730,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей. ООО «ИТЦ «Партнер» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 040 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей от <дата> ИП ФИО1 <дата> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что действия ответчиков ФИО1 и ФИО2, как представителей ООО «ИТЦ «Партнер», совершенные в рамках договора об оказании юридических услуг от <дата>, выразившиеся в отказе от части исковых требований к ООО ПКФ «МОТУС», повлекли причинение ООО «ИТЦ «Партнер» убытков, а именно утрату права на взыскание с ООО ПКФ «МОТУС» основного долга по договору № № от <дата> в размере 794 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 18 376,21 рублей, а всего материальный ущерб составляет 822 376,21 рублей, из которых оплата при заключении договора на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, предметом договора об оказании юридических услуг от <дата> является составление и подача в электронном виде искового заявления, сопровождение судебного дела, включая проверку процесса рассмотрения искового заявления, составление и подача в электронном виде всех необходимых возражений, заявлений, ходатайств и иных документов.

Действия ФИО2 в рамках дела №А-75-8715/2019 года о взыскании с ООО ПКФ «МОТУС» по договору № от <дата>, в том числе об отказе от исковых требований в части, были согласованы с истцом, осуществлены в рамках полномочий, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от <дата>, доверенности, выданной ООО «ИТЦ «Партнер» ФИО2, ФИО1, сроком на два года, предусматривающей право полностью или частично отказываться от исковых требований.

Доказательств отзыва указанной доверенности стороной истца в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств выхода ФИО2 за рамки переданных ему полномочий, злоупотребления полномочиями в виде неправомерного отказа от части исковых требований.

Кроме того, как усматривается из определения Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> арбитражным судом разрешено заявление ООО «ИТЦ «Партнер» о взыскании судебных расходов, поданное в рамках дела №А-75-8715/2019, с ООО ПКФ «МОТУС» в пользу ООО «ИТЦ «Партнер» взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование понесенных расходов ООО «ИТЦ «Партнер» представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт выполненных работ от <дата>, трудовой договор с дистанционным работником от <дата>, платежное поручение от <дата> № на сумму 10 000 рублей. Арбитражным судом установлено, что представителем истца ФИО2 были оказаны юридические услуги: подготовлены иск, дополнительные пояснения, ходатайства об уточнении исковых требований, о приобщении дополнительных документов, представителем ФИО1 подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Таким образом ООО «ИТЦ «Партнер» приняло оказанные ИП ФИО1 юридические услуги по договору от <дата>.

С учетом определенного самим истцом предмета и основания иска, гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства наступает при доказанности одновременного наличия совокупности установленных законом условий: факт причинения убытков и их размер (п. п. 1, 2 ст. 15, п. п. 2 - 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из договора (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинно-следственной связи между действиями, выразившимися в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору, и причиненными убытками (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), вина (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств, за исключением вины, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Поскольку истцом совокупности установленных законом условий для взыскания с ответчиков убытков при исполнении договора об оказании юридических услуг от <дата> не предоставлено, действия ФИО2 в рамках дела № А-75-8715/2019 года о взыскании с ООО ПКФ «МОТУС» по договору № № от <дата> денежных средств, в том числе об отказе от исковых требований в части, были согласованы с истцом и осуществлены в рамках полномочий, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от <дата> и выданной доверенности от <дата>, правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке материального ущерба в размере 822 376,21 рублей суд не усматривает.

Представленная стороной ответчика копия акта от <дата>, правового значения не имеет, поскольку арбитражным судом ХМАО – Югры <дата> вынесено определение, которым признано выполнение обязательств по договору от <дата>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками в том числе, заявлено об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 7.1 договора об оказании юридических услуг от <дата> настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу №А-75-8715/2019 по иску ООО «ИТЦ «Партнер» к ООО ПКФ «МОТУС» о взыскании 933 107,18 рублей, было изготовлено в полном объеме <дата>, исполнительный лист о взыскании присужденных судом денежных сумм выдан Арбитражным судом по решению <дата>, по определению о взыскании судебных издержек <дата>.

Согласно квитанции об отправке настоящее исковое заявление подано в суд ООО «ИТЦ «Партнер» <дата>, то есть по истечении трехлетнего срок исковой давности, как со дня вынесения решения, так и со дня получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от <дата>.

Поскольку обращение с настоящим иском последовало лишь 14.12.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, о том, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с июля 2022 года, после получения юридической консультации и ознакомления с материалами дела № А-75-8715/2019 ИП ФИО4 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Также подлежат отклонению пояснения стороны истца о наличии повторного иска к ООО ПКФ «МОТУС» (дело №А75-1501/2020), поскольку это не имеет правового значения для данного спора.

В условиях отказа в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 424 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИТЦ «Партнер» ОГРН <***> к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № о взыскании ущерба, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Ю.А. Кашкарова

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Ю.А. Кашкарова