к делу № 2-960/2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001893-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Краснодарского края 09 ноября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району, снять ответчика с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а также расходы на услуги адвоката, в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением, вступившим в законную силу, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес>, расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1

С начала марта 2021 года по настоящее время ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключен брак с ФИО10

Право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5, утрачено.

Собственниками жилого дома по данному адресу являются: ФИО1, ФИО2ёмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ёмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ёмович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика было направлено требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией «Почта России» и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако, ФИО5, уклонился от его получения, и требование осталось без ответа.

Истица ФИО6 судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, адвокат Табурца В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду светокопию паспорта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещении в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом в судебном заседании, истица и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства в связи с заключением брака.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, факт добровольного выезда ответчика ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлен в судебном заседании, следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, однако в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО7 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрировался по адресу: <адрес>, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Согласно статье 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя стороне по делу, следует, что судебный акт о взыскании судебных расходов будет являться законным при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05 октября 2022 года ФИО6 заключила с адвокатом Табурца В.А. соглашение № об оказании юридических услуг, предметом соглашения является участие адвоката на стадии подготовки искового заявления, участие в судебном заседании, стоимость работ по соглашению составила 20 000 рублей.

Адвокатом Табурца В.А. была подготовлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, после чего был подготовлен и направлен в суд иск, адвокат принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, условия, предусмотренные соглашением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены адвокатом Табурца В.А. в полном объеме, оплата указанного соглашения подтверждена квитанцией серии ЛХ №.

Учитывая проделанную работу, а также сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО7, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, снять ФИО7, <данные изъяты> с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а также расходы на услуги адвоката, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части возложения обязанности на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Новопокровскому району, снять ФИО7 регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в исполнение не приводить, в связи с добровольным снятием ФИО7 с учета по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: