Дело № 2-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу),

установил :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО «Легойский 2-й наслег» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу), в обоснование исковых требований указывая, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подтвердила факт заключения с банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный и приняла на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 110 000,00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16,50% годовых. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк со своей стороны выполнил обязательства, а заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истцу стало известно, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Банк обладает информацией, что ФИО5 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При этом истец указывает, что определением Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО5 Истец просил взыскать с ответчика из стоимоти наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 390,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей, расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации МО «Легойский 2-й наслег» на ФИО1 и ФИО2, являющихся детьми умершей ФИО5

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, своими письменными ходатайствами, направленными в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также заявили ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. При этом согласно письменному возражению ФИО1, указанный в иске объект недвижимости был продан ФИО5 ей и принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, при наличии соответствующих ходатайств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока пропуска истцом исковой давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, кредитный договор между банком и заемщиком ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного выше постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) поступило в суд, согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ истцом не представлено.

Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд, судом не установлено и истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» должно быть отказано, ввиду поступления в суд заявлений ответчиков об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская