Решение по делу № 2-1217/2023 от 12.10.2023 - о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

копия

Дело № 2-1217/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001650-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 12 октября 2023 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», указав, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» 05.11.2022 бы заключен кредитный договор, одновременно с заключением кредитного договора истец заключил заключил договор с ответчиком о предоставлении поручительства, путем подписания истцом заявления, в котором он указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства, и просил заключить с ним указанный договор. Таким образом, между сторонами договор был заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении истца содержатся сведения о программе, по которой заключен договор, стоимость предоставления поручительства -103 798 руб., срок действия программы с 05.11.2022 по 05.11.2025. При заключении договора истцу был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №, в котором указаны условия программы «Финансовая защита» по рискам «потеря работы» в виде погашения задолженности в размере ежемесячного платежа, покрытие 3 платежей за весь срок действия кредитного договора, а также содержится указание на услуги по консультациям и поиску работы. 18.11.2022 истец направил ответчику заявление, в котором указал, что оформил услугу, в которой не нуждается, отказывается от сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы, отказался от исполнения договора, просил произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. Денежные средства не возвращены, ответ не предоставлен. Полагает, то ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку денежные средства не возвращены. Считает, что в рассматриваемом случае, письменный договор поручительства между Банком и ООО «Гарант Контракт» отсутствует, в заявлении истца о заключении договора поручительства отсутствуют сведения о кредитном договоре, в обеспечение обязательства по которому выдается поручительство, таким образом договор поручительства является незаключенным. Исходя из того, что договор поручительства между Банком и ответчиком, предусматривающий обязанность поручителя по исполнению обязательств заемщика, заключен не был, а также исходя из фактически согласованных условий договора, считает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора на оказание услуг и условия, фактически представляющие договор страхования. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, полагает, что компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. является разумной и справедливой. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период просрочки исполнения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 713,57 руб. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 66 755,79 руб. ((103798-25000+4713,57)*50%). Истцом также уплачена сумма в размере 25 000 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается распиской. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 103 798 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 66 755,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2022 по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мостранс».

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Контракт» извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что между истцом и ответчиком заключено соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от 05.11.2022. По указанному соглашению истец в соответствии со ст. 429,3 ГК РФ вправе за плату и в установленный соглашением срок (с 05.11.2022 по 05.11.2025 включительно) потребовать от ответчика обеспечение своих обязательств по погашению кредитных платежей. За обеспечение погашения кредитных платежей и услуг, предоставляемых партнером, истец уплачивает единый платеж в размере 103 789 руб. Обеспечение обязательств по кредитному договору № осуществляется согласно Правилам осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт», опубликованным на сайте ответчика. истец подал заявление к соглашению № от 05.11.2022, которым выбрал программу обеспечения платежей по кредитному договору «Финансовая защита» СТАНДАРТ 4,20% и присоединился к абонентскому договору на предоставление сервиса. Истцу был выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от 05.11.2022. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заключенное между сторонам соглашение является опционным, по которому истец располагает правом обратиться за выдачей независимой гарантии, по которой ответчик обязуется совершать 3 ежемесячных платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. В счет оплаты опционного договора истец внес единый платеж в размере 103 798 руб. Путем подачи заявления истец реализовал право на получение независимой гарантии по соглашению № и присоединился к абонентскому сервису. Ответчиком была выдана истцу независимая гарантия (обеспечение погашения кредитных платежей) и предоставлен доступ к сервису партнера ООО «Мостранс», что подтверждается Сертификатом обеспечения погашения кредитных платежей получения платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № от 05.11.2022. Так как истец воспользовался правом получения Сертификата, а ответчик его выдал, то опционное соглашение исполнено. Таким образом, обязательства по опционному соглашению прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им Сертификата. В силу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим договором. На основании изложенного, единый платеж, уплаченный истцом по опционному соглашению, не подлежит возврату. Отдельно обратил внимание на содержание предмета сертификата. Согласно Сертификату истцу предоставлена независимая гарантия, в силу которой ООО «Гарант Контракт» обязуется совершить 3 ежемесячных платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также в рамках выданного Сертификата предоставлен доступ к сервису: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении; адвокатские консультации в режиме реального времени; сервис по поиску работы; сервис судебной защиты. Указанные услуги оказывает ООО «Мостранс». В силу п. 4.1 Правил осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт» за выдачу независимой гарантии клиент уплачивает гаранту вознаграждение – денежные средства в размере 30% от единого платежа. Таким образом, за выдачу независимой гарантии ответчик получил 30% от единого платежа – 31 139,4 руб., остальная сумма в размере 72 658,6 руб. – плата ООО «Мостранс» за услуги, оказываемы согласно сервису. Заключенный договор ответчиком исполнен, в связи с выдачей независимой гарантии, которая вступила в силу и не может быть отозвана ответчиком. В течении срока действия независимой гарантии ответчик нес ответственность в рамках независимой гарантии. Ответчик надлежаще исполнил обязательства, приняв на себя финансовый риск. При прекращении договора денежные средства по требованию истца взысканию не подлежат, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца применить положение ст. 333 КГ РФ.

Представитель ответчика ООО «Мостранс» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2022 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 05.11.2022 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Сумма кредита составляет 784 069 рублей, применимая процентная ставка составляет 13,19% годовых на приобретение транспортного средства/на иные потребительские нужды. Срок действия договора 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Размер ежемесячного платежа за исключением первого и последнего составляет 14 454,68 рублей, первый платеж 11 056,60 рублей, последний платеж 14 624,72 рубля, количество платежей 84.

В этот же день истец обратился в ООО "Гарант Контракт" с заявлением о предоставлении услуги "Поручительство", обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору. Между ФИО1 и ООО "Гарант Контракт" был заключен договор о предоставлении поручительства № от 05.11.2022, в подтверждение предоставления услуги "Поручительство" выдан сертификат.

Из суммы кредита Банком перечислены денежные средства в сумме 518 000 руб. в адрес ООО "Сильвер-Авто Групп" для оплаты транспортного средства, 57 771 руб. в адрес АО "АвтоСтрахование" для оплаты по договору страхования и 103 798 руб. в адрес ООО "Гарант Контракт".

Представленной Банком выпиской подтверждено исполнение поручения заемщика в части перечисления вышеуказанных сумм, в том числе в пользу ООО "Гарант Контракт" суммы в размере 103 798 руб. с назначением платежа оплата страховой премии по договору страхования по счету №ПР№ от 05.11.2022.

16.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора поручительства и возврате стоимости услуги, которое оставлено без удовлетворения.

Предметом опционного договора предусмотрена услуга поручительства по кредитному договору от 05.11.2022, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ", за истца по программе "Финансовая защита" Пакет Стандарт 4,20%, которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательства. Договор состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора о представлении поручительства ООО "Гарант Контракт" в пользу физических и/или юридических лиц договор состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются неотъемлемыми частями договора (далее - Общие условия).

Согласно п. 1.4 Общих условий акцептом оферты должника является подписание поручителем оформленного должником Заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи поручителя с помощью средств механического или иного копирования либо его аналога собственноручной подписи в соответствии в п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной Программе.

Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно п. 3.1.1 общих условий поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства в обеспечение полного или частичного исполнения обязательства должника по кредитному договору с учетом положений настоящего договора и условий выбранной должником Программы.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поручителем письменного заявления и /или документа, содержащего основания возврата.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора поручительства между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "Гарант контракт", что в качестве обязанности последнего предусмотрено п. 3.1.1 Общих условий, такой договор суду не представлен.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, истец в заявлении от 18.11.2022, по сути заявлял, в том числе, требования об отказе от договора о предоставлении поручительства.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Таким образом, в силу действующего законодательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом требований закона, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку на дату одностороннего отказа от договора ответчиком не понесено расходов, срок действия договора не истек, а обязательства фактически не исполнены, уплаченная сумма за поручительство подлежит возврату истцу в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представителем ООО «Гарант Контракт» в письменных возражениях на исковое заявление указано, что истцу в рамках выданного Сертификата предоставлен доступ к сервису: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении; адвокатские консультации в режиме реального времени; сервис по поиску работы; сервис судебной защиты. Указанные услуги оказывает ООО «Мостранс». В силу п. 4.1 Правил осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт» за выдачу независимой гарантии клиент уплачивает гаранту вознаграждение – денежные средства в размере 30% от единого платежа. Таким образом, за выдачу независимой гарантии ответчик получил 30% от единого платежа – 31 139,4 руб., остальная сумма в размере 72 658,6 руб. – плата ООО «Мостранс» за услуги, оказываемы согласно сервису.

В Соглашении на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от 05.11.2022 прямо указано, что договор заключается с компанией ООО "Гарант Контракт", указанное Общество является стороной договора публичной оферты об оказании услуг. Также в данном заявлении указано, что оплата услуг компании ООО "Гарант Контракт" составляет 103 798 рублей. В соответствии с выпиской Банка, получателем денежных средств в размере 103 798 рублей, оплаченных истцом, являлось ООО "Гарант Контракт". При этом, ни в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты, ни в сертификате с перечнем услуг не указано, что исполнителем услуг является ООО "Мостранс".

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований к ООО «Мостранс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Гарант Контракт» 103 798 рублей, оплаченных истцом по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из расчета:

Период начисления процентов: с 29.11.2022 по 12.10.2023 (318 дн.)

Сумма долга на начало периода: 103 798,00 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

29.11.2022 – 23.07.2023

237

7,5

365

5 054,82

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

531,79

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

365

1 160,26

18.09.2023 – 12.10.2023

25

13

365

924,23

Сумма процентов: 7 671,10 руб.

Истец просил суд взыскать в его пользу моральный вред в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца на расторжение спорного договора и на возврат уплаченных средств.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет заявленную к взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца подлежащей удовлетворению в размере 5 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу штрафа в размере 66 755,79 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (часть 6 статьи 13 Закона). На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ООО «Гарант-Контракт» в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму штрафа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика применение статьи 333 ГК РФ возможно с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание тот факт, что какого-либо обоснования для снижения размера взыскиваемого штрафа ответчиком в суд не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, а пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 54 399 руб. (103798 руб.(взысканная сумма)+ 5 000 руб. (моральный вред) х50% (общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика) =54 399 руб.)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 обращался за юридической помощью к ФИО2, услуги которого были оплачены в размере 25 000 рублей. В подтверждение оказания юридических услуг и произведенной оплаты, суду представлены договор об оказании юридических услуг от 03.04.2023, распиской в получении денежных средств от 03.04.2023 на сумму 25 00 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4363,94 руб.

Также, ответчика в доход муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>)денежные средства в размере 103 798 рублей оплаченные по договору о предоставлении поручительства, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф в размере 54 399 руб., 25 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 12.10.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 7 671,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, а также в ООО «Мостранс» - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Орск» государственную пошлину в размере 4663,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Кучерявенко Т.М.

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1217/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.