Дело № 2-724/2025

25RS0011-01-2025-001331-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 29 июля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в привлечением в качестве третьих лиц ФИО3 и несовершеннолетней Р.Н.В., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 был заключен брак. В совместном браке у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь в ответчицей ФИО2 не сложилась и решением мирового судьи их брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность каждого из них находится по № доли в праве на указанное жилое помещение. После расторжения брака он вынужден был выселиться из квартиры, так как ответчица ФИО2 считает, что квартира принадлежит только ей. При этом, ни она, ни их дети указанной квартирой не пользуются. У ответчицы и детей имеется иное постоянное место для проживания. Добровольно ответчица не желает предоставить ему возможность пользоваться квартирой, тем самым ущемляя его права.

Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери в квартиру.

Определением судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Р.Н.В., в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что изначально истец проживал в спорной квартире, ушел из неё сам. Она узнала, что истец официально женился, и хочет проживать в спорной квартире со своей новой женой. Квартиру, в которой она в настоящее время проживает, она хочет подарить своему сыну, а в спорную квартиру переехать самостоятельно с дочерью. Она не возражает на вселение истца одного, но против вселения его и его жены совместно.

Ответчик ФИО3 суду исковые требования признал, суду пояснил, что он не возражает на вселение истца одного в спорную квартиру.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, запись акта о расторжении брака N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в общую долевую собственность (по № доли у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт того, что долевой собственник квартиры ФИО1, самостоятельно реализовать принадлежащее ему на законном основании право пользования квартирой N 40, расположенной по адресу: <адрес> не может, так как ФИО2 чинит ему в этом препятствия, в добровольном порядке комнату для проживания истцу не предоставляет, беспрепятственный доступ в квартиру истец не имеет. Доказательств обратного, ответчики в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставили. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ж.Г. Булаенко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.