Дело № 2-7347/2025

УИД 93RS0002-01-2025-012231-16

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО12, о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8, является собственником <адрес> На момент заключения договора купли-продажи квартиры, и до настоящего времени в вышеуказанной квартире зарегистрированы, но не проживают прежний собственник квартиры ФИО4 и его члены семьи ФИО3, ФИО9 соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи установлена обязанность продавца, снять с регистрационного учета, с места проживания, зарегистрированных лиц в течении семи дней после заключения такого договора, однако данный пункт договора до настоящего времени не выполнен. Поскольку регистрация ответчиков препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО2 дополнительные расходы, связанные с содержанием квартиры, просил суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных по адресу: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседании истец не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, иск ФИО2 признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, иск ФИО2 признала.

ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, иск ФИО2 признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 08.04.2025г. нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8, зарегистрированного в реестре №-н/80-2025-1-446, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13-14, 16-19).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени на вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает прежний собственник квартиры ФИО4 и члены его семьи - ФИО3, ФИО9 Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается справкой, выданной 04.07.2025г. Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД ДНР «Участок калининский район» (л.д.43).

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи установлена обязанность продавца снять с регистрационного учета с места проживания зарегистрированных лиц в течении семи дней. Однако данный пункт договора до настоящего времени не выполнен, каких-либо дополнительных договорных отношений между истцом и ответчиками о возможности их проживания и регистрации по адресу: <адрес> не существует. При этом наличие регистрации ответчиков в указанной квартире мешает свободной реализации прав собственника.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и подтверждено самими ответчиками, ФИО4, ФИО3, ФИО9, последние не проживают по месту регистрации, о чем кроме всего прочего, подтверждает акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченными сотрудниками ЖЭУ-4 (л.д. 45), в квартире личные вещи ответчиков отсутствуют, однако сам факт регистрации создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО2

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО4, ФИО3, ФИО9, права пользования (владения) спорным жилым помещением – <адрес>, принадлежащей истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последними. Напротив, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, добровольно выехали из него, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО4, ФИО3, ФИО9, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – ФИО2 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО4, ФИО3, ФИО9, в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации его прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025