Дело №02-5504/2025

УИД 77RS0001-02-2023-001530-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5504/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Московский Банк ПАО Сбербанк к ...у ...ею ...ичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, по встречному иску ...а ...ея ...ича к ПАО Сбербанк в лице Московский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ...у А.Н. о расторжении кредитного договора № ... от 21 декабря 2018г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2022г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ...у А.Н. о расторжении кредитного договора <***> от 16 января 2019г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2022г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 29 августа 2023г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

... А.Н. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров № ... от 21 декабря 2018г. и <***> от 16 января 2019г. недействительными, указывая, что оспариваемые кредитные договоры им не заключались, не подписывались, денежные средства по кредитным договорам ... А.Н. не получал, воли на вступление в заемные правоотношения с ПАО Сбербанк, не имел.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ...фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025г. решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 апреля 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением Бабушкинского районного суда адрес от 17 июля 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена ...фио

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержала, указывая, что ответчик признан банкротом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими оставлению без рассмотрения, встречные исковые требования ...фио – неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 декабря 2018г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ...ым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Факт выдачи заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 23 ноября 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 319 адрес по ходатайству ответчика, отменен судебный приказ, выданный ПАО Сбербанк на взыскание с ...фио задолженности по кредитному договору № ... от 21 декабря 2018г.

16 января 2019г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ...ым А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», по условиям которого, кредит85 сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,55% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Факт выдачи заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 23 ноября 2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 319 адрес по ходатайству ответчика, отменен судебный приказ, выданный ПАО Сбербанк на взыскание с ...фио задолженности по кредитному договору № ... от 21 декабря 2018г.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 октября 2025г. по делу № А40-185322/25-59-460 Ф ... А.Н. признан несостоятельным (банкротом) в отношении ...фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 апреля 2026г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004г. № 20 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что на момент признания ...фио несостоятельным (банкротом) исковые требования истца, не являющиеся текущими платежами, т.к. возникли до обращения ответчика ...фио в арбитражный суд, не рассмотрены, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая встречные исковые требования ...фио о признании кредитных договоров недействительными, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

В обоснование доводов по встречному иску ... А.Н. указывает, что оспариваемые кредитные договоры он не заключал, электронная подпись, которой были подписаны кредитные договор, ему не принадлежит, воли на вступление в заемные правоотношения с ПАО Сбербанк, он не имел, денежные средства по кредитным договорам не получал, обязательства по погашению кредита не исполнял.

Согласно справке ПАО «МТС» от 22 июня 2023г. номер телефона телефон, с помощью которого ответчик получал услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и оформлял кредитные договоры, зарегистрирован на ...фио

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, оспариваемые ответчиком кредитные договоры были заключены в электронном виде с использованием простой электронной подписи ...фио (код из смс-сообщения) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.

21 декабря 2018г. ... А.Н. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте и номеру счета, открытому в Банке 09 марта 2016г., услугу «Мобильный банк», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн».

Ответчик с номера телефона, указанного в заявлении на банковское обслуживание перед заключением оспариваемых кредитных договоров, выполнял вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлял заявки на получение кредитов. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ...у А.Н. поступали сообщения с просьбой подтвердить заявку на кредит, была указана сума, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ...ым А.Н., следовательно, заявки на кредит и данные анкеты были подтверждены ...ым А.Н. аналогом его собственноручной подписи.

Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были зачислены на счет ...фио

В нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ... А.Н. не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, что оспариваемые им кредитные договоры были заключены путем совершения в отношении ...фио мошеннических действий со стороны третьих лиц. Сам по себе факт обращения ...фио в правоохранительные органы, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок.

Тот факт, что при заключении договора на банковское обслуживание ... А.Н. указал в анкетных данных номер телефона, который был оформлен на его родственника, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о том, что электронная подпись, с помощью которой были подписаны оспариваемые кредитные договора, в действительности ...у А.Н. не принадлежит.

Доказательств безденежности кредитных договоров ...ым А.Н. не представлено.

По существу доводы встречного искового заявления являются голословными. Кроме того, судом во внимание принято то обстоятельство, что о недействительности оспариваемых кредитных договоров ... А.Н. завил только после предъявления ему требований о досрочном возврате задолженности в судебном порядке. При этом ... А.Н., утверждая о том, что он является зарплатным клиентом ПАО Сбербанк, регулярно пользующимся банковскими продуктами ПАО Сбербанк, на протяжении длительного периода времени не мог не знать о том, что на его имя оформлено два кредитных договора, поскольку в его адрес ПАО Сбербанк ежемесячно направлялись уведомления о предстоящих платежах по кредитному договору, а информация о наличии кредитных продуктов отображалась в личном кабинете ...фио и в мобильном банковском приложении.

Оформление двух кредитных договоров с разницей в 1 месяц не небольшие суммы долга, вопреки доводам ответчика, не могло являться для банка маркером совершения мошеннической операции, поскольку каких-либо признаков подозрительности операций данные действия в себе не содержали.

Доказательств утраты доступа к мобильному телефону, банковской карте или мобильному банковскому приложению, ...ым А.Н. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ...фио удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Московский Банк ПАО Сбербанк к ...у ...ею ...ичу – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ...а ...ея ...ича к ПАО Сбербанк в лице Московский Банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

фио Неменок