УИД 77RS0026-02-2025-004078-79
Дело №2-1699/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета, взыскании с ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Помимо истца в указанном жилом помещении по месту жительства в том числе зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, которые не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики в жилом помещении не проживают, выехали на иное постоянное место жительства в добровольном порядке, истцом препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением не чинились. В спорной комнате личные вещи ответчиков отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, бремя содержания имущества не несут, стороны общее хозяйство не ведут. Между тем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 1 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, Прокуратуры Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину или на основании договора социального найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <...>, помимо истца, в том числе, по месту жительства зарегистрированы: сноха истца - ФИО2 с 12.08.2020, несовершеннолетняя внучка истца - ФИО3 с 12.08.2020, а также сын истца ФИО1 с 11.02.2020.
Как следует из объяснений истца, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики в жилом помещении не проживают, выехали на иное постоянное место жительства в добровольном порядке, истцом не чинились препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением. В спорной комнате личные вещи ответчиков отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, бремя содержания имущества не несут.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, признание ответчиков прекратившими право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют прав пользования спорным жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2, ФИО3 в жилом помещении, принадлежащему истцу, ущемляет его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
В связи с тем, что судом не установлено наличия законных оснований пользования квартирой ответчиками, ФИО2, ФИО3 подлежат также снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГКП РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. в пользу истца.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО3 по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 (3612 664279) в пользу ФИО1 (4510 708334) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.
Судья О.Ю. Неревяткина