Решение по делу № 02А-1146/2022~МА-1379/2022 от 14.11.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2022-012918-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

с участием административного истца фио представителя административного истца фио представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1146/2022 по административному иску к Центральной акцизной таможне ФТС России, Межрайонному отделу фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с административным иском к Центральной акцизной таможне ФТС России, Межрайонному отделу фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2003 года административный истец вместе с О.И. открыли компанию ООО «ЭЙР фио» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001). В период существования вышеназванной организации был приобретен автомобиль Мерседец Бенц 280, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код на сумму сумма. Автомобиль был зарегистрирован на имя О.И. 09.08.2008 года ОАО «ЭЙР фио» прекратило свою деятельность. При закрытии организации и при взаиморасчетах образовался долг в размере сумма за О.И. к истцу. В связи, с чем О.И. в качестве залога передал истцу автомобиль марки вышеуказанный автомобиль вместе с документами: СТС, ПТС и доверенностью 77 АА 6650174 от 21.04.2012 года с правом управлять и распоряжаться (выкупа). Также О.И. обязался оплатить все налоги. Однако в течении длительного времени так и не смог оплатить долги по автомобилю. В следствии чего, О.И. обратился к истцу чтоб занять у него денежные средства и 07.04.2010 года между ФИО1 был заключен договор займа. Согласно которому О.И. взял в долг у истца денежные средства в размере сумма, до 10.05.2010 года. 07.10.2010 года между вышеуказанными сторонами была заключена еще одна расписка, по которой О.И. взял в долг у истца денежные средства в размере сумма, до 08.11.2010 года. После получения займа О.И. должен был оплатить налоги и другие долги по автомобилю. Однако этого в полном объеме не сделал. В связи с чем, из-за неоплаты налогов, в отношении автомобиля было принято постановление об ограничительных мерах в виде запрета на регистрационные действия, а в дальнейшем в отношении О.И. поставили запрет на выезд из Российской Федерации, так как он числился как собственник автомобиля. Меньшая часть долгов по исполнительным производствам были оплачены для снятия ограничительных мер в отношении фио После снятия запрета он уехал в другую страну. При таких обстоятельствах, чтобы не пропустить срок по доверенности 77 АА 6650174 от 21.04.2012 года на распоряжение автомобилем, 29.03.2015 года истец на основании указанной доверенности продал автомобиль супруге - фио по договору купли-продажи, а 15.04.2015 года купил обратно, что подтверждается договором купли-продажи. Данные действия были совершены исключительно для регистрации автомобиля на имя истца, так как истец сам с собой на основании доверенности не мог заключить договор купли-продажи автомобиля, но мог его перепродать. Таким образом, истец фактически является законным собственником автомобиля и пользовался, распоряжался на основании действующего законодательства. Также в отношении автомобиля накладывались ограничительные меры на основании постановления ОСП от 16.08.2011 года (дата наложения ограничения 20.08.2011 года). Кроме того, при пользовании автомобилем, истца останавливали сотрудники фио для проверки правоустанавливающих и других документов. Каких-либо претензий со стороны государственных органов и сотрудников не имелось. Также налоговой инспекцией в настоящее время начислен транспортный налог на автомобиль за период с 2016 года по 2020 год в размере сумма, который не оплачен О.И. В конце марта 2022 года истец решил продать автомобиль, так как он является пенсионером и нет возможности содержать дорогостоящую машину, а также оплачивать налоги и долги фио Кроме того истец на данный момент остро нуждается в денежных средствах. В связи с чем истец поехал в фио для регистрации автомобиля на свое имя либо продать на основании уже заключенного договора купли-продажи. Однако в совершении регистрационных действий было отказано в связи с аннулированием регистрации автомобиля марки Мерседец Бенц 280 идентификационный номер (VIN): VIN-код на основании решения Отделения регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от 08.11.2001 года и постановления Центральной акцизной таможни ФТС России от 16.08.2001 года, что подтверждается фотографиями карточки автомобиля на имя водителя фио Какие-либо официальные ответы в бумажном виде сотрудники фио направлять отказались, так как истец не является собственником автомобиля по СТС и ПТС. Истец проверил автомобиль на официальном сайте фио, согласно которому с 25.11.1996 по 07.02.1997 собственником числилось юридическое лицо, с 04.03.1997 по 25.11.1996 собственником числилось физическое лицо, с 25.11.1996 по 08.11.2001 собственником числилось юридическое лицо, а последняя операция была совершена в связи с признанием регистрации недействительной. Также имелись ограничительные меры в отношении автомобиля в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства ИП: 214671/22/50017-ИП от 24.01.2022 года и ИП: 59675/21/50017-ИП от 26.04.2021 года. При таких непонятных обстоятельствах, 21.04.2022 года истец направил в адрес Федеральной Таможенной службы и фио ГУ МВД России по адрес заявление с просьбой разъяснить на каком основании автомобиль марки Мерседец Бенц 280, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС был поставлен на учет и снят с учета в вышеуказанные периоды, а также направить заверенную копию постановления Центральной акцизной таможни от 16.08.2001 года.

25.05.2022 года ФТС предоставила ответ №08-15/И-0264, согласно которому у Центральной акцизной таможни отсутствуют правовые основания в предоставлении информации по указанному автомобилю. Также информирует, что нужно обращаться в фио. В связи с отсутствием ответа из фио, 22.06.2022 года лично представителем истца на основании доверенности фио был получен ответ №3\227710464353 от 12.05.2022 года, согласно которому отказано в предоставлении информации, так как истец не является собственником автомобиля. Оджнако факт владения и пользования истцом автомобиля подтверждается страховыми полисами и квитанциями на получение страховой премии.

Административный истец считает, что постановление Центральной акцизной таможни ФТС России и решение Отделения регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются незаконными, так как истец автомобилем фактически пользовался до марта 2022 года и оплачивал страховые премии, а также совершались иные действия включая исполнительные производства.

Поскольку истец узнал об аннулировании регистрации автомобиля только 37.04.2022 года, когда приехал в фио, что подтверждается фотографиями карточки автомобиля водителя на имя О.И., истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни ФТС России от 16.08.2001 года и решение Отделение регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес 08.11.2001 года об аннулировании регистрации автомобиля марки Мерседец Бенц 280, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, обязать Отделение регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес зарегистрировать автомобиль марки Мерседец Бенц 280, 1994 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код на основании договора купли-продажи от 10.06.2012 года.

Административный истец А.В., представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что порядок регистрации транспортных средств, в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЭ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Во исполнение требований Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерством внутренних дел Российской Федерации разработан Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённый Приказом МВД России от 21 декабря 2019 № 950.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес и за её пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учёта, обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

16 сентября 2022 года в адрес фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес поступило Административное исковое заявление о признании незаконным постановление Центральной акцизной таможни ФТС России и решения Отделения регистрации фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес об аннулировании регистрации автомобиля марки марка автомобиля- Бенц 280 идентификационный номер VIN: № VIN-код.

В исковом заявлении А.В. указывает, что совместно с гр. О.И. приобрели вышеуказанное транспортное средство, которое было зарегистрировано на гр. О.И. В последующем между ФИО1 возникали различного рода гражданско- правовые отношения связанные с долговыми обязательствами, оплате налогов на транспортное средство и т д.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации (ФИС ГИБДД-М) транспортное средство марки марка автомобиля- Бенц 280 идентификационный номер VIN: № VIN-код, 4 марта 1997 года был постановлен на временный учет на имя гр. О.И. паспортные данные, с присвоением регистрационный знак ТС, а 07 августа 1997 года постановлена на учет по постоянной прописке. 09 октября 2001 года регистрация вышеуказанного транспортного средства была аннулирована на основании постановления Центральной акцизной таможни от 16 августа 2001 года, соответственно государственные регистрационные знаки Н001ОО77РУС, СТС №77ВТ798374, ПТС № 77ВК564588, выставлены в розыск.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца к подразделению в полном объёме.

Представитель административного ответчика ЦАТ ФТС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Судом установлено, и как следует из искового заявления административный истец совместно с О.И. приобрели транспортное средство марки марка автомобиля- Бенц 280, которое было зарегистрировано на гр. О.И.

29.03.2015 г. между О.И. и фио. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля- Бенц 280.

15.04.2015 г. между фио. и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля- Бенц 280.

09 октября 2001 года регистрация вышеуказанного транспортного средства была аннулирована на основании постановления Центральной акцизной таможни от 16 августа 2001 года, государственные регистрационные знаки Н001ОО77РУС, СТС №77ВТ798374, ПТС № 77ВК564588, выставлены в розыск.

Поскольку истец не является собственником транспортного средства, административному истцу было отказано в предоставлении информации.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют закону и прав истца не нарушают; само по себе несогласие заявителя с отказом в предоставлении информации о незаконности последних не свидетельствует.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов дела 25.05.2022 г. административному истцу поступил ответ из ФТС, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился 16.09.2022г.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что административным истцом пропущен срок, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Центральной акцизной таможне ФТС России, Межрайонному отделу фио ТНРЭР №5 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании совершить действия- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова