31RS0025-01-2024-001313-08 № 2а-546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего-судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием административного истца А.А.А. (участвующего в судебном заседании с использование ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.А.А. Анатольевича к судебному приставу -исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А., Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства,

установил:

А.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным наложение на административного истца исполнительского сбора и обязать административного ответчика вынести постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника.

Требования обоснованы тем, что А.А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Оренбургской области по приговору Белгородского областного суда от 20.06.2013, которым с него в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу П.А.А. 98888,00 рублей, а также по 1000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу П.А.А., П.С.А. и С.С.И.

27.12.2013 в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Яковлевское РОСП) в отношении должника А.А.А. возбуждены следующие исполнительные производства:

- <номер> (на основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ВС <номер>) с предметом исполнения – взыскание в пользу П.А. морального вреда в размере 1098888 руб.;

- <номер> (на основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ВС <номер>) с предметом исполнения – взыскание в пользу С. морального вреда в размере 1098888 руб.;

- <номер> (на основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ВС <номер>) с предметом исполнения – взыскание в пользу П.С. морального вреда в размере 1098888 руб.

Определением Белгородского областного суда от <дата> произведена замена взыскателя С.С.И. на правопреемника В.Т.В.

Исполнение требований исполнительных производств осуществляется ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на основании следующих документов:

- постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП от 17.10.2016, в соответствии с которым обращено взыскание на заработную плату должника А.А.А.. в пределах 3197776 руб. (во исполнение требований исполнительных листов: серии ВС <номер> о взыскании 1098888 руб. в пользу П.А.А..; серии ВС <номер> о взыскании 1 098 888 руб. в пользу П.С.А..; серии ВС <номер> о взыскании 1000 000 руб. в пользу С.С.И.), а также суммы взысканного исполнительского сбора в размере 223844,32 руб.;

- постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (далее – МОСП по ИОИП) от <дата>, согласно которому обращено взыскание на доходы должника в пределах 1070000 руб. (во исполнение требований исполнительного листа серии ВС <номер> о взыскании 1 000 000 руб. в пользу В.Т.В.; в счет взыскания исполнительского сбора в размере 70000 руб.).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП при возбуждении исполнительных производств <номер> и <номер> неверно определил размер задолженностей, взысканных приговором Белгородского областного суда от 20.06.2013 в пользу <ФИО>19А. и С.С.И. (вместо 1000000 руб. указано 1098888 руб.). Белгородский областной суд направлял в Яковлевское РОСП запросы о приведении постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствие с приговором и исполнительными листами, но ответа не поступило.

Заявитель отметил, что после замены судом взыскателя С.С.И. на ее правопреемника В.Т.В. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу В.Т.В. и направил его для исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где он отбывает наказание, не окончив при этом исполнительное производство, возбужденное в пользу С.С.И. В результате в исправительном учреждении исполняются два исполнительных производства по одному исполнительному листу.

В судебном заседании административный истец А.А.А. просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области <ФИО>20 Яковлевское РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, СОСП по Белгородсской области ГМУ ФССП России, В.Т.В., П.С.А., П.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в отношении должника А.А.А. судебным приставом исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства: - <номер> (на основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ВС <номер>) с предметом исполнения – взыскание в пользу <ФИО>21. морального вреда в размере 1098888 руб.;

- <номер> (на основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ВС <номер>) с предметом исполнения – взыскание в пользу <ФИО>22 морального вреда в размере 1098888 руб.;

- <номер> (на основании выданного судом <дата> исполнительного листа серии ВС <номер>) с предметом исполнения – взыскание в пользу <ФИО>23. морального вреда в размере 1098888 руб.

Из представленных постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> следует, что должнику А.А.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении, кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, но не менее 10 000 тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

31.01.2015 судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с А.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер <номер>-СД.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Как было указано выше, постановления о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> были направлены должнику А.А.А. <дата> заказной корреспонденцией, постановление о возбуждении исполнительного производства N <номер>ИП направлено лицу <дата>, о чем свидетельствуют карточки исполнительных производств АИС ФСПП России, содержащие отметку о присвоении документу статуса "вручение, адресату почтальоном".

Доводы административного истца о не получении указанных почтовых отправлений (постановлений о возбуждении исполнительных производств N <номер>) в результате недобросовестных действий со стороны почтовой службы, опровергаются материалами дела (л.д. 98,105,112,119).

Так штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от <дата> N 230-п наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте «Почты России» в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта «Почты России» обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

В связи с этим доводы административного истца о не вручении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, что не только само по себе является незаконным, но и лишило его возможности в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке и повлекло необоснованное вынесение в дальнейшем постановлений о взыскании исполнительского сбора, - являются необоснованными.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем <дата> по исполнительному производству <номер>, и <дата> по исполнительным производствам N <номер> то есть после уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и истечения срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в который требования исполнительных документов должников добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника А.А.А. по исполнительным производствам <номер>.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).Иное лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оценивая приведенные административным истцом обстоятельства, в качестве оснований к освобождению уплаты исполнительского сбора, суд считает, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований А.А.А. к судебному приставу -исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области К.А.А., Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников