10RS0011-01-2024-015629-37 2-2071/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании объектов недвижимости единым объектом,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Управлению Росреестра по РК по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи на приобретение 23/54 долей в праве собственности на жилой дом с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>. Продавец долей – ФИО4 показала истцу отдельно стоящую часть жилого дома и сказала, что между собственниками долей имеется соглашение о распределении помещений между сособственниками, но само соглашение не показала. В последующем данное соглашение было получено истцом. Согласно указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поименованному как «Договор о реальном разделе дома», за ФИО5 (ФИО4) была закреплена изолированная часть «основного строения с дороги», состоящая из двух комнат площадью 14,2 кв.м. и 8,1 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., веранды площадью 5,5 кв.м., сарая – «Литер 2». В данном документе сособственники сослались на техпаспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту объект недвижимости состоит из трех самостоятельных жилых домов, поименованных как «Литер 1» (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), «Литер 2» (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), «Литер 3» (год постройки ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась оформить договор страхования на свою часть жилого помещения, но ей было отказано в связи с тем, что ее часть дома имеет отдельный кадастровый номер, отличный от номера, указанного в договоре купли-продажи долей и выписке из ЕГРН. Истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, но получила отказ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в распоряжении ответчика, однако ответчик указывает площадь дома 38,10 кв.м., а также указывает, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости – здании литер 2 с КН №. В ином ответе Управления Росреестра содержаться сведения о том, что на земельном участке с КН № расположено три дома с КН №, №, №. На здания с КН № и № не зарегистрированы права каких-либо лиц, при этом на праве общей долевой собственности истцу и иным лицам принадлежит дом с КН №. Указывая, что в ЕГРН содержаться недостоверные сведения, согласно которым за долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы доли в праве собственности исключительно на жилой дом с КН №, площадью 38,1 кв.м., при том, что фактически собственники занимают отдельные части этого жилого дома, которые признаны самостоятельными объектами и которым присвоены кадастровые номера, ссылаясь на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит признать объекты недвижимости с КН №, №, № единым объектом недвижимости – зданием с назначением «жилой дом», возложить на ответчика обязанность аннулировать записи в ЕГРН в отношении зданий с КН №, №, №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7,

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена и времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Указала, что в отсутствие документов, подтверждающих право на земельный участок с КН №, на котором согласно сведениям ЕГРН расположены объекты недвижимости с КН №, №, такие объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен поэтапный порядок осуществления кадастрового учета и регистрации прав.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 (фамилия изменена на ФИО3 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор купли-продажи на приобретение 23/54 долей в праве собственности на жилой дом с КН: № расположенный по адресу: <адрес>.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что продавец долей – ФИО4 показала истцу отдельно стоящую часть жилого дома и сказала, что между собственниками долей имеется соглашение о распределении помещений между сособственниками, но само соглашение не показала.

В последующем истец ознакомилась с указанным соглашением (договор о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ФИО7, ФИО9 и Тимофеевой Е..П. (ФИО4). Согласно указанному соглашению за ФИО5 (ФИО4) была закреплена изолированная часть «основного строения с дороги», состоящая из двух комнат площадью 14,2 кв.м. и 8,1 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., веранды площадью 5,5 кв.м., сарая – «Литер 2». В данном документе сособственники сослались на техпаспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - объект недвижимости состоит из трех самостоятельных жилых домов, поименованных как «Литер 1» (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), «Литер 2» (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), «Литер 3» (год постройки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности н ФИО10 на 16/54 доли в праве на жилой дом (литер 1), расположенный по адресу: г. <адрес>.

Собственниками дома, расположенного по указанному адресу также являются ФИО7 (5/54), ФИО11 (5/54), ФИО7 (5/54).

В ДД.ММ.ГГГГ истец намеревалась оформить договор страхования на свою часть жилого помещения, но ей было отказано в связи с тем, что ее часть дома имеет отдельный кадастровый номер, отличный от номера, указанного в договоре купли-продажи долей и выписке из ЕГРН.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки, но получила отказ.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в распоряжении ответчика, однако ответчик указывает площадь дома 38,10 кв.м., а также указывает, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости – здании литер 2 с КН №.

В ответе Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения о том, что на земельном участке с КН № расположено три дома с КН №, №, №.

На здания с КН № и № не зарегистрированы права каких-либо лиц, при этом на праве общей долевой собственности истцу и иным лицам принадлежит дом с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на обращение истца сообщает, что сведения об объектах недвижимости с КН №, №, № были внесены в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и передано в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в 2013». Ответчик в данном письме обращает внимание, что в соответствии с техническим паспортом каждый из объектов недвижимости является жилым домом.

Из материалов дела следует, что строения, расположенные по адресу: <адрес> с №, №, № поставлены на кадастровый учет как самостоятельные жилые здания.

В обоснование доводов иска ФИО3 полагает, что признать три самостоятельных здания, расположенных на одном земельном участке и не связанных едиными коммуникациями, единым недвижимым комплексом невозможно, в связи с чем, возможно объединение жилых корпусов в единый объект недвижимости – здание с назначением «жилой дом».

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При принятии искового заявления к производству суда, сторонам разъяснено право предоставлять доказательства, в том числе заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Такой возможностью истец не воспользовался, о назначении судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, не ходатайствовал.

Согласно принципу состязательности, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредоставление или несвоевременное предоставление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявки в судебное заседание может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что объекты недвижимости с КН 10:01:0110153:34, 10:01:0110153:35, 10:01:0110153:36, расположенные по адресу: <адрес>, состоят на кадастровом учете как самостоятельные жилые здания, согласно технического паспорту данные объекты являются самостоятельным жилым домом, доказательств обратного, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 18.02.2025