Дело № 2-8644/22 22 декабря 2022 года

78RS0015-01-2022-007658-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Александровский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 537 146 руб. 65 коп., просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 73 428 руб. 78 коп., неустойку по основному – 20 817 руб. 28 коп., неустойку за просроченные проценты – 9 857 руб. 19 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 613 руб., обратив взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Заубер Банк» и ФИО1, ответчик получил у истца кредит в сумме 671 000 руб. с процентной ставкой – 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа на дату заключения договора в размере 15719руб. В результате уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу как правопреемнику АО «Заубер Банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска VIN №, залоговая стоимость которого определена в 560 000 руб. /Л.д. 4-5/.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие /Л.д. 5 оборот/.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /Л.д. 52/, ответчик корреспонденцию не получает, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имеются сведения о его извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между АО «Заубер Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик получил у АО «Заубер Банк» кредит в сумме 671 000 руб. с процентной ставкой – 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа на дату заключения договора в размере 15 719 руб., последний платеж -ДД.ММ.ГГГГ – 19 046 руб. 53 коп. /Л.д. 35/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /Л.д. 40-42/ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 40-42/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Заубер Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ПАО «Банк Александровский». На момент заключения договора цессии, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла – 659 995 руб. 34 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Цессии /Л.д. 27-30, 31-32/.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между АО «Заубер Банк» и ФИО1 банк вправе уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам, согласия заемщика для этого не требуется, АО «Заубер Банк» правомерно уступило по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Заубер Банк» и ФИО1

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 537 146 руб. 65 коп. /Л.д. 40/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1.2 Уведомления о полной стоимости кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 22% годовых /Л.д. 36/.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 428 руб. 78 коп. /Л.д. 40/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 817 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном погашении основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом /Л.д. 36 оборот/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.7.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог легкового автомобиля марки CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска VIN № /Л.д. 37/.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 23 Закона от 29.05.1992 №2872-I "О залоге" предусмотрено право залогодержателя за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования..

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что за последние 12 месяцев ответчиком систематически допускалась просрочка исполнения обязательств по внесению ануитетных платежей более трех раз.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчик не возражал против требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Находящийся в залоге Банка автомобиль CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска VIN №, зарегистрирован на ФИО1 /л.д. 51/.

Суд считает, что поскольку у истца возникло право требования суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В связи с тем, что кредит носил целевой характер, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, согласно заключенному договору залога предметом залога является приобретаемое залогодателем у продавца в собственность транспортное средство - CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска VIN №, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом сумма задолженности по кредитному договору может быть удовлетворена за счет заложенного имущества в общей сумме 656 862 руб. 90 коп. (641 249,90 руб. и расходов по госпошлине в размере 15 613 руб.).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 641 249 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 537 146 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 73 428 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 20 817 руб. 28коп., неустойку за просроченные проценты – 9 857 руб. 19 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска VIN №.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Александровский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 641 249 руб. 90 коп., в том числе: основной долг – 53 7146 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 73 428 руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 20 817 руб. 28коп., неустойку за просроченные проценты – 9 857 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 613 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: легковой автомобиль марки CHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.

Залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат уплате 656 862 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья