Дело №2а-1245/2023

91RS0004-01-2023-001329-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голованевой К.С.,

представителя административного истца – ФИО8,

представителя административного ответчика – ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, в котором просит:

- признать постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче бесплатно ФИО3, в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным;

- обязать Администрацию <адрес> Республики Крым рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, бесплатно в собственность, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для целей индивидуального жилого строительства.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 и ФИО2 являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 90:15:060401:324 по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении бесплатно, без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:15:060401:2162, расположенный по адресу: <адрес> для целей индивидуального жилого строительства. Однако административный ответчик в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении земельного участка в связи с наличием заявления совладельца домовладения ФИО2 не рассматривать ранее поданное заявление. Административный истец считает вынесенное постановление не законным, поскольку наличие второго совладельца не может служить препятствием для реализации истцом как участником долевой собственности прав по распоряжению принадлежащей ей доле в праве собственности на домовладение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

На основании определения Алуштинского городского суда занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. суд исключил из числа ответчиков ФИО2 и перевел ее в состав заинтересованных лиц на основании ходатайства представителя истца ФИО8, поскольку спорные правоотношения возникли в сфере публичных правоотношений.

Представитель истца ФИО8, представитель Администрации <адрес> Республики Крым ФИО6 и представитель заинтересованного лица ФИО2 на отложении дела не настаивали в связи с привлечением заинтересованным лицом ФИО2, считали возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 просила удовлетворить административный иск по изложенным мотивам. Пояснила, что оспариваемое постановление нарушает права истца как совладельца жилого дома распоряжаться принадлежащей ему долей. Считала, что заявление в отношении требований истца должно быть рассмотрено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного иска, считал его не обоснованным. Считал, что поскольку изначально обратились с заявлением два совладельца, а один из совладельцев отказался от заявления, административный ответчик не мог оказать испрашиваемую услугу только ФИО3, в данном случае приложенные документы не соответствовали поданному заявлению, принципу единства земли и домовладения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7 считала административный иск не обоснованным, полагала, что постановление соответствует закону, в данном случае защищены права второго совладельца.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайство об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителе административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от 01.03.2023г. ФИО3 зарегистрирована правообладателем ? доли в праве собственности на домовладение с кадастровым номером 90:15:060401:324 по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 16.02.2023г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:2162 площадью 1600 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, зарегистрировано Муниципальное образование городской округ Алушта, дата постановки на кадастровый учет 15.02.2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО2 подали совместное заявление в Администрацию <адрес> Республики Крым о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:2162 площадью 1600 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направила административному ответчику заявление, в котором просила не рассматривать поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу передачи участка в частную собственность ввиду несоглсия.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с наличием заявления совладельца домовладения ФИО2 с просьбой не рассматривать ранее поданное заявление.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения ЗК РФ, суд полагает, что реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, его совладельцы могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

В случае отсутствия такого волеизъявления у одного из сособственников жилого дома, понуждение к обращению с данным заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность законом не предусмотрено.

Более того, правовой режим собственности, согласно действующему законодательству, формируется исключительно на добровольной основе, при отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества или отказе одного из сособственников от приватизации земельного участка возникновение права общей долевой собственности на такой участок исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок, либо понуждения к участию в приватизации земельного участка.

Статья 39.17. пункт 1. ЗК РФ указывает, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

пп 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);...

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 19.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

- основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (п.13.2)

- заявитель вправе отказаться от получения муниципальной услуги на основании личного письменного заявления (п.13.3)

Учитывая те обстоятельства, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, совместное заявление совладельцев жилого дома на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов отсутствует, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. принято уполномоченным органом местного самоуправления, в порядке и на основаниях, определенных законодательством.

Отказ ФИО2 от получения муниципальной услуги по предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов не противоречит закону.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., не имеется.

Требования о возложении на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, бесплатно в собственность, производны от основных требования об оспаривании постановления, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При проверке в судебном заседании вопроса соблюдения административным истцом срока обращения в суд установлено, что такой срок не пропущен.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-178, 281 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении определенной обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз