Дело №2-4516/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.

при помощнике ФИО1

17 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование, что "."..г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО серии XXX №... владельца транспортного средства марки <...>, сроком на один год."."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО2 и автомобилей: <...>, под управлением ФИО3, <...>, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 581 100 руб. (303 500 руб. - за повреждение <...> 277 600 руб. - за повреждение <...>).Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 581 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 622 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «СОГАЗ».

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. в, д Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что "."..г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и автомобилей: <...>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО5; <...>, под управлением ФИО6 и принадлежащем ему на праве собственности, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилей.

Виновным в ДТП является ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "."..г..

На момент ДТП гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <...> ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <...> на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <...> на момент ДТП не застрахована.

ФИО6 "."..г. обратился в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, САО «РЕСО- Гарантия» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 277 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

ФИО3 "."..г. обратился в АО «СОГАЗ», в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 303 500 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г..

САО «РЕСО- Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» выплаченные ФИО3 денежные средства в размере 303 500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Таким образом, САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 581 100 руб.

В связи с тем, что САО «РЕСО- Гарантия» полностью выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 581 100 руб., к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу ФИО3, ФИО6, в порядке регресса, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 581 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 622 руб., которые подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, паспорт №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 581 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16622 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/

мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:/